Дело № 2-3701/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-005165-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 02 ноября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 19.06.2020 недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор OCAГO серии № (электронный полис). При оформлении полиса в числе прочих обязательных сведений страхователь сообщил, что транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.з. №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.
В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.
При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования №, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства, в связи с чем истцом принято решение о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным в судебном порядке.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по иным обстоятельствам. Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.
При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2020 года между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № (электронный полис).
При оформлении указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в графе цель использования транспортного средства ответчик указал – «личная». Срок страхования определен с 19.06.2020 года по 18.06.2021 года. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана ФИО1, ФИО5, ФИО6.
По договору страхования была рассчитана и уплачена страховая премия в размере 7 970,46 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей.
Судом установлено, что согласно информации, имеющейся на сайте Министерства транспорта Краснодарского края в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, было получено разрешение № от 26.07.2018г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, перевозчиком указан «Астери-Юг». По состоянию на дату подачи иска указанное разрешение имеет статус - действующее.
Оценив собранные по делу доказательства, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска страховщика, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО1 не сообщила страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указала на использование автомобиля в личных целях, что также отражено в полисе страхования.
Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).
При таких обстоятельствах договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 19.06.2020 подлежит признанию недействительным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным – удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 19.06.2020г. недействительным.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: