УИД 77RS0009-02-2023-001128-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/2023 по иску ФИО1 к ООО «СП БИЗНЕС КАР» о понуждении к заключению договора купли-продажи, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СП БИЗНЕС КАР», в котором просил обязать заключить договор купли-продажи транспортного средства, о взыскании штрафа не исполнение решения суда в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2022 между ФИО1 и ООО «СП БИЗНЕС КАР» был заключен предварительный договор №СN22000227, согласно условий которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля. В соответствии с п. 4 предварительного договора, истец уплатил ответчику задаток в размере сумма На протяжении всего периода действия предварительного договора истцу не поступило предложения от ответчика о заключении договора купли-продажи транспортного средства, ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи транспортного средства. С момента заключения предварительного договора стоимость автомобиля увеличилась на сумма Пунктом 3.1 предварительного договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи в течение 5 рабочих дней с момента доставки автомобиля на склад ответчика, но не позднее 14.01.2023. Между сторонами договор купли-продажи заключен не был. Истец 24.12.2022 направил ответчику предложение о заключении основного договора, к которому приложил проект договора купли-продажи транспортного средства. 25.01.2023 истец получил отказ от заключения основного договора. На официальном сайте интернет страницы марка автомобиля в России осуществляется продажа автомобилей, а также на сайте ответчика также продается автомобиля, и 26.01.2022 на почту истца поступило коммерческое предложение от ответчика о покупки автомобиля марки марка автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в учтенном иске, настаивали на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «СП БИЗНЕС КАР» фио в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что обязательство прекратилось невозможностью исполнения, поскольку автомобиль не поставлялся импортером в адрес обособленного подразделения ООО «СП БИЗНЕС КАР» марка автомобиля Центр адрес» и отсутствует у импортера. Исполнение обязательств по предварительному договору было обеспечено задатком по смыслу ст. 381 ГК РФ, и соответственно, истец не вправе заявлять требование о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.01.2022 между ФИО1 и ООО «СП БИЗНЕС КАР» был заключен предварительный договор №CN22000227 о заключении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны обязуется в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1.1). Согласно договора купли продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль, указанный в спецификации автомобиля, являющего неотъемлемой частью предварительного договора.

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, исполнение обязательства покупателя по заключению договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, обеспечивается задатком в размере сумма

Согласно п. 2.3 предварительного договора, цена автомобиля устанавливается в российских рублях в размере не выше максимальной цены пред продажи, установленной ООО «Тойота Мотор» для конкретной модели и комплектации автомобиля на момент заключения сторонами договора купли-продажи и размещенной на официальных сайтах ООО «Тойота Мотор».

Пунктом 3.2 предварительного договора, продавец обязан направить предложение покупателю в течение 5 рабочих дней с момента доставки автомобиля на склад продавца, но не позднее 15.01.2023.

Между сторонами договор купли-продажи заключен не был.

24.12.2022 истец направил ответчику в досудебном прядке предложение о заключении основного договора, к которому приложил проект договора купли-продажи.

Ответчик ООО «СП БИЗНЕС КАР» ответило на предложение истца, в котором указало, что уведомляет истца, что у ответчика отсутствует возможность направить возможность направить истцу предложение о заключении договора купли-продажи в срок, предусмотренный п. 3.2 предварительного договора, по независящим от продавца причинам, так как по причинам временной приостановки как производства на адрес, так как и импорта автомобилей марки марка автомобиля на российский рынок.

Согласно письма ООО «Тойота Мотор» от 02.02.2023, в котором указано, что ООО «Тойота Мотор» не осуществляет в адрес ООО «СП БИЗНЕС КАР» марка автомобиля Центр адрес» поставок автомобиля марки марка автомобиля в период с 24.02.2022 по настоящее время. В распоряжении ООО «Тойота Мотор» автомобиля марки марка автомобиля, который может быть поставлен в ООО «СП БИЗНЕС КАР» не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Часть 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно руководящим разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре, являясь самостоятельным способом защиты права, должно применяться с целью реального исполнения должником взятого на себя обязательства, то есть указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика товара, которого требует истец.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения требований истца о понуждении к исполнению обязанности в натуре, при отсутствии у должника реальной возможности исполнить обязательство, приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Кроме того, наличии у ответчика возможности по поставке спорного автомобиля, в том числе посредством параллельного импорта, установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 N 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы», суд находит несостоятельными, объективно не подтвержденными достоверными и убедительными доказательствами, в связи с чем отклоняются судом.

Таким образом, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по заключению основного договора купли-продажи автомобиля, поскольку в судебном заседании было установлено, что японская автомобильная корпорация марка автомобиля прекратила поставки автомобиля марка автомобиля на адрес, в том числе и автомобиля в комплектации указанной в спецификации к предварительного договору купли-продажи, ответчик по независимым от него обстоятельствам лишен возможности исполнить условия предварительного договора и заключить с истцом основной договор купли-продажи автомобиля, из чего следует, что в силу требований ст. 416 ГК РФ, обязательства ответчика перед истцом по предварительному договору купли-продажи от 15.01.2022, прекращены.

Доводы истца о том, что на сайте ответчика большой ассортимент автомобилей продаваемых в настоящее время, судом отклоняются, поскольку как следует коммерческих предложений направленных истцу, автомобили произведены в стране Китай, либо ранее эксплуатируемые другими лицами, а в п. 2.3 предварительного договора указано, что цена автомобиля устанавливается в российских рублях в размере не выше максимальной цены пред продажи, установленной ООО «Тойота Мотор» для конкретной модели и комплектации автомобиля на момент заключения сторонами договора купли-продажи и размещенной на официальных сайтах ООО «Тойота Мотор».

Доводы истца о том, что ответчиком направлялись истцу коммерческие предложения на покупку транспортных средств с иными характеристиками и по ценам завышенным, не по тем которые на сайте ООО «Тойота Мотор», отклоняются судом, поскольку коммерческое предложение содержит информацию о компании, ее товаре и цены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежало удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «СП БИЗНЕС КАР» (ИНН <***>) о понуждении к заключению договора купли-продажи, о взыскании штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто