Решение по делу № 2-19/2023 от 30.08.2023

УИД 31RS0016-01-2021-008018-13 Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.

при секретаре Бычкове В.С.,

с участием прокурора Шумовой И.Ю.,

представителя истца – ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, его представителя – ФИО3 (по доверенности), ответчика и одновременно представителя ФИО4, ФИО5 по доверенности - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просит изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Белгород» путем выкупа у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие им каждому по ? долей в праве собственности на квартиру № 3 в доме №6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде, общей площадью 46,82 кв.м, с кадастровым номером №, в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок с кадастровым номером №, с выплатой им возмещения.

Установить размер возмещения, за изъятие квартиры №3 в доме №6 по Свято-Троицкому бульвару в городе Белгороде площадью 46,82 кв.м с кадастровым номером № с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок с кадастровым номером №, а также с учетом затрат, связанных с приобретением и переездом на новое место жительство, в сумме 5 719 600 руб., обязав администрацию г.Белгорода не позднее трех месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести выплаты собственникам пропорционально их долям в праве собственности (1/4 доля у каждого) –ФИО7 – 1 429 900 руб., ФИО4 - 1 429 900 руб., ФИО2 - 1 429 900 руб., ФИО6 - 1 429 900 руб.

После выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве), на квартиру № 3 в доме №6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде, общей площадью 46,82 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0117007:78, и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

После выплаты возмещения признать право муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» на жилое помещение - квартиру № 3 в доме №6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде, общей площадью 46,82 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0117007:78, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира № 3 в доме № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде, площадью 46,82 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/4 доле каждому.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 25 августа 2014 г. № 1578 дом № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде был признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение данного распоряжения администрации г. Белгорода собственникам были направлены требования о сносе многоквартирного дома № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде или его реконструкции в установленном законом порядке в шестимесячный срок.

Поскольку после получения указанных требований 22.09.2014 ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО6, оно не было исполнено, то администрацией г. Белгорода вынесено распоряжение № 1137 от 13 ноября 2020 г. «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по Свято-Троицкому бульвару, 6, для муниципальных нужд».

Указанное распоряжение было опубликовано в выпуске газеты «Наш Белгород» №46 от 20.11.2020.

26 ноября 2020 г. всем четырем сособственникам был направлен единый проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, который должен был быть подписан всеми сособственниками, и заключение ООО «Бел-Консалтинг» о размере возмещения при изъятии объекта недвижимости.

Согласно заключению ООО «Бел-Консалтинг», за изъятие квартиры № 3 в доме № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде, а также доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, общей площадью 966 кв.м., и убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием установлен размер возмещения в сумме 3 253 078 руб.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, полученный ответчиками по почте 28.11.2020, до настоящего времени ответчиками не подписан, в связи с чем администрация г. Белгорода была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода – ФИО1 (по доверенности) поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены электронным заказным письмом (конверты возвращены за истечением срока хранения), суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, обеспечили участие своего представителя – ФИО6 (по доверенности), которая исковые требования не признавала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 (по доверенности), ответчик ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у ответчика, так как на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 22 ноября 2016 г. № 1444 жилой дом № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде признавался подлежащим капитальному ремонту, 14 января 2019 г. данное распоряжение отменено, однако ответчикам не направлялось соответствующее уведомление в 2019 г. Более того, в выкупную стоимость должна включаться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме этого, считали что им должна была быть предложена альтернатива получению выкупной стоимости в виде предоставления другого жилого помещения.

Прокурор Шумова И.Ю. в своем заключении полагала, что исковые требования администрации г. Белгорода подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органа местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч.4 ст.15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).

Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Распоряжением администрации г. Белгорода от 25.08.2014 № 1582 дом № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде на основании заключения городской межведомственной комиссии от 10.10.2008 № 1/5 был признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики являются собственниками квартиры № 3, общей площадью 46,82 кв.м., с кадастровым номером № расположенной в доме № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде, по 1/4 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.118-121).

Площадь вышеуказанной квартиры в размере 46,82 кв.м сторонами не оспорена.

17 сентября 2014 г. администрацией г. Белгорода ответчикам, как всем собственникам, было направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде или его реконструкции в установленном законом порядке, которое было получено ими по почте 22 сентября 2014 г. (т.1 л.д. 13-16).

Поскольку данные требования не были исполнены, администрацией г. Белгорода 13 ноября 2020 г. вынесено распоряжение № 1137 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по Свято-Троицкому бульвару, д. 6, для муниципальных нужд» (т.1 л.д. 19).

Указанное распоряжение направлено ответчикам, как собственникам спорной квартиры, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21 сентября 2020 г., по почте 17 ноября 2020 г.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, получен ответчиками по почте 28.11.2020.

Соглашение ответчиками подписано не было.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что согласия между сторонами о выкупе спорного жилого помещения не достигнуто.

При этом орган местного самоуправления, по мнению суда, выполнил установленную законом процедуру, связанную с принудительным изъятием жилых помещений. Доводы стороны ответчиков о нарушении истцом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у ответчиков, необоснованны по следующим основаниям.

Действительно, на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 22 ноября 2016 г. № 1444 жилой дом № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде был признан подлежащим капитальному ремонту.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 14 января 2019 г. № 3 отменено распоряжение от 22 ноября 2016 г. № 1444 «О признании жилого дома № 6 по Свято-Троицкому бульвару подлежащим капитальному ремонту», соответственно, единственным действующим распоряжением является распоряжение от 25 августа 2014 г. № 1582, которым жилой дом № 6, расположенный по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Более того, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.06.2023, в удовлетворении встречного иска ФИО8 Абдул Рашида к администрации г. Белгорода о признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии администрации г. Белгорода от 10 октября 2008 г. № 1/5 и распоряжения администрации г. Белгорода от 25 августа 2014 г. № 1582 отказано; в удовлетворении иска третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к администрации г. Белгорода о признании незаконными заключения городской межведомственной комиссии администрации г. Белгорода от 10 октября 2008 г. № 1/5, распоряжений от 25 августа 2014 г. № 1582 и от 13 ноября 2020 г. № 1137 отказано.

Кроме того, при разрешении данного спора суд исходит из того, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, включает в себя, в силу подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление об этом в письменной форме собственника жилого помещения, а не решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Также суд считает обоснованными доводы истца о том, что изъятие жилого помещение может быть проведено путем выплаты собственникам жилого помещения денежной компенсации в виде выкупной стоимости квартиры.

Тот факт, что истцом не предлагалась ответчикам альтернатива получению выкупной стоимости в виде предоставления другого жилого помещения, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку часть 8 статьи 32 ЖК РФ не предусматривает, что предоставление иного жилья взамен изымаемого является обязательным.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и в соответствии с паспортом федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», утвержденным протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Жилье и городская среда» от 21 декабря 2018 г. № 3, постановлением Правительства Белгородской области от 18 марта 2019 г. № 114-пп была утверждена адресная программа Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г., в 2019 - 2025 годах.

Дом № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде включен в указанную программу. Целью Программы является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда к 1 сентября 2025 г. посредством создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан; снижения риска возникновения аварийных ситуаций; приобретения (строительства) жилых помещений, необходимых для переселения граждан из аварийного жилья.

Адресная программа Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г., в 2019 - 2025 годах является комплексной программой реализации конституционных прав жителей Белгородской области на жилище, предусматривает поэтапное решение проблемы с учетом возможностей бюджетного финансирования различных уровней.

В соответствии с пунктом 3 раздела 3 Адресной программы решение о выбранном способе переселения отражается в двухстороннем предварительном соглашении, заключенном между администрацией муниципального образования и собственником изымаемого жилого помещения.

Таким образом, нормы действующего законодательства и Адресная программа не содержат прямого обязательства органа местного самоуправления по предоставлению взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, а лишь предусматривают такую возможность, исключительно при наличии соответствующего соглашения, достигнутого между собственником и органом местного самоуправления.

Кроме того, администрация г. Белгорода при отсутствии указанного выше соглашения является ненадлежащим ответчиком по требованию о предоставлении иного жилого помещения.

Так, пунктом 3 раздела 3 Адресной программы также установлено, что в целях реализации Программы департамент жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, в том числе, выступает главным администратором Программы; формирует Программу; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств; заключает государственные контракты на приобретение жилых помещений; осуществляет приобретение жилых помещений в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Несмотря на то что вопрос о возможности заключения соглашения между сторонами ставился с 26.11.2020, между тем согласия ответчиков на предоставление взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений на территории г. Белгорода, которые подлежат приобретению в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, от ответчиков в адрес администрации г.Белгорода не поступало и не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при отсутствии предусмотренных законом соглашений с собственниками, отсутствуют основания для реализации процедуры предоставления жилых помещений взамен изымаемого.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования администрации г. Белгорода об изъятии долей спорной квартиры, принадлежащих ответчикам, путем выкупа, а также прекращения права собственности на доли в праве на квартиру за ответчиками и признания права собственности на них за истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что право собственности ответчиков на принадлежащие им 1/4 доли в праве на жилое помещение подлежат прекращению, как и признание за муниципальным образованием городским округом «Город Белгород» права собственности на указанное жилое помещение, только после выплаты истцом выкупной стоимости доли данного объекта недвижимого имущества ответчикам.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подтверждение выкупной стоимости квартиры № 3, расположенной в доме № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде, доли в праве собственности на земельный участок истец ссылается на заключение о размере возмещения при изъятии объекта недвижимости от 29 сентября 2020 г., выполненное ООО «Бел-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ответчикам, а также доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, общей площадью 966 кв.м., и убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием установлен размер возмещения в сумме 3 253 078 руб.

С данной суммой сторона ответчика не согласна, считая ее существенно заниженной, ими представлен отчет ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» №162 от 30.09.2021, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 549 000 руб.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

01 декабря 2021 г. по ходатайству стороны ответчиков по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры № 3, расположенной в доме № 6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде площадью 46,82 кв.м, с учетом доли в общем имуществе и земельном участке площадью 966 кв.м., и размера затрат, связанных с приобретением и переездом собственников на новое место жительства, в том числе затраты на услуги риелторов, транспорт, грузчиков, услуги клининга, съем жилья.

Проведение экспертизы было поручено эксперту Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» ФИО11

Согласно заключению эксперта № 067.04.0178 от 04.04.2022 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры ответчиков с учетом стоимости доли в общем имуществе и земельном участке площадью 966 кв.м. составляет 5 608 000 руб., в том числе: стоимость доли в общем имуществе и земельном участке площадью 966 кв.м. составляет 421 000 руб.; размер затрат, связанных с приобретением и переездом собственников на новое место жительства, составляет 111 600 руб., в том числе: затраты на услуги риелторов – 50 000 руб., затраты. Связанные с переездом, включая затраты на транспорт и грузчиков – 13 900, затраты на услуги клининга – 3 700 руб., затраты на съем жилья – 44 000 руб.

Расчет стоимости непроизведенного капитального ремонта отдельно не проводился в связи с тем, что сторонами не представлена необходимая первичная документация на жилой дом №6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде.

Рыночная стоимость квартиры включает стоимость непроизведенного капительного ремонта.

Оснований не доверять заключению эксперта № 26156/д от 7 апреля 2022 г. у суда не имеется. Экспертные выводы являются мотивированными, противоречий не содержат.

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов, содержащихся в заключении эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка.

При изложенных обстоятельствах данное заключение расценено судом в качестве допустимого доказательства.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, несогласия сторон с заключением эксперта № 067.04.0178 от 04.04.2022 не имеется.

Напротив, истцом администрацией г.Белгорода уточнены исковые требования в том числе с учетом выводов данного экспертного заключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также выводов заключения эксперта № 067.04.0178 от 04.04.2022, исходя из положений ГПК РФ, суд считает возможным установить размер возмещения собственникам, за изъятие квартиры №3 в доме №6 по Свято-Троицкому бульвару в городе Белгороде площадью 46,82 кв.м с кадастровым номером 31:16:0117007:78 с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117007:137, а также с учетом затрат, связанных с приобретением и переездом на новое место жительство, в сумме 5 719 600 руб., пропорционально их долям в праве собственности (1/4 доля у каждого) – ФИО7 – 1 429 900 руб., ФИО4 - 1 429 900 руб., ФИО2 - 1 429 900 руб., ФИО6 - 1 429 900 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Белгорода к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Белгород» путем выкупа у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие им каждому по ? долей в праве собственности на квартиру № 3 в доме №6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде, общей площадью 46,82 кв.м, с кадастровым номером №, в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок с кадастровым номером №, с выплатой им возмещения.

Установить размер возмещения, за изъятие квартиры №3 в доме №6 по Свято-Троицкому бульвару в городе Белгороде площадью 46,82 кв.м с кадастровым номером № с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок с кадастровым номером №, а также с учетом затрат, связанных с приобретением и переездом на новое место жительство, в сумме 5 719 600 руб., обязав администрацию г.Белгорода не позднее трех месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести выплаты собственникам пропорционально их долям в праве собственности (1/4 доля у каждого) – ФИО7 – 1 429 900 руб., ФИО4 - 1 429 900 руб., ФИО2 - 1 429 900 руб., ФИО6 - 1 429 900 руб.

После выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве), на квартиру № 3 в доме №6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде, общей площадью 46,82 кв.м, с кадастровым номером №, и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

После выплаты возмещения признать право муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» на жилое помещение - квартиру № 3 в доме №6 по Свято-Троицкому бульвару в г. Белгороде, общей площадью 46,82 кв.м, с кадастровым номером №, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Судья Л.Б. Бригадина