Дело № 2а-405/2023
48RS0001-01-2022-001556-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Дубровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском к администрации города Липецка о возложении обязанности по сносу дома, признанного в установленном порядке аварийным, указав, что была проведена проверка исполнения жилищного законодательства, законодательства о безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации многоквартирного <адрес>, который постановлением администрации г. Липецка от 14.07.2011г. № 837 был признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан осуществлялось в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Липецка», утвержденной постановлением администрации г. Липецка от 14.10.2016г. № 1856, однако, многоквартирный дом до настоящего времени не снесен. Ограждения и предупреждающие таблички отсутствуют, в здание имеется доступ неограниченному числу людей. 20.09.2022 года прокуратурой был произведен осмотр многоквартирного дома, при этом обнаружено, что по периметру дом не огорожен, внутрь дома имеется свободный доступ. Непринятие мер по ликвидации расселенного аварийного жилого фонда, в том числе по предупреждению терроризма, по обеспечению безопасности в расселенных домах создаёт опасность для жизни и здоровья неопределенного круша лиц. Истец просил обязать администрацию г. Липецка выполнить требования ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: в срок не позднее одного месяца принять меры препятствующие несанкционированному доступу людей в указанный аварийный дом.
В последующем истец требования уточнил, просил признать незаконным бездействие ответчика в непринятии мер по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.
Обязать администрацию города Липецка выполнить требования ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу снести аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка ФИО2 уточненные требования поддержала, ссылаясь на доводы заявления. Также пояснил, что бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку факт беспрепятственного проникновения в заброшенные и бесхозяйные здания не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних детей, может привести к возможным актам терроризма, создает условия для противоправных действий как мест пребывания преступных элементов.
Представитель административного ответчика требования не признала, указав, что <адрес> признан аварийным и расселен, после чего дом становится муниципальным имуществом. Сроки для сноса не установлены. Своими требованиями прокурор нарушает принцип самостоятельности органов местного управления и неосновательно вмешивается в деятельность администрации г. Липецка. Со стороны ответчика отсутствует незаконное бездействие, поскольку долгое время собственник одного из помещений не продавал. Со стороны администрации не имелось бездействия для изъятия всех помещений для последующего сноса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право любому лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 14 ч. 1 п.п. 9, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.
Статьёй 16 указанного Федерального закона установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством (п.50).
Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФпризнание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Установлено, что на основании технических заключений по обследованию домов, заключений межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановлением администрации г. Липецка № 837 от 14.07.2011г. многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Переселение граждан осуществлялось в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства города Липецка», утвержденной постановлением администрации г. Липецка от 14.10.2016г. № 1856.
Согласно сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 30.09.2022г. № 1420Д-01-11 всем собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном доме предоставлены благоустроенные жилые помещения.
Постановлением Администрации г. Липецка от 19.09.2019г. № 1834 земельный участок под многоквартирным домом был изъят для муниципальных нужд.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.08.2022г. были удовлетворены требования Администрации г. Липецка к ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования принадлежащее ФИО4 нежилое помещение № 1 в <адрес>. Указаным решением суда определено, что право собственности ФИО4 прекращается с момента выплаты ей рыночной цены. Решение вступило в законную силу 09.09.2022г.
Согласно пояснений представителя ответчика выплата денежных средств ФИО4 произведена.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании лицами, участвующими в деле, подтверждаются материалами дела.
До настоящего времени аварийный многоквартирный <адрес> не снесен, что подтверждается актом проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского г. Липецка от 20.09.2022г.
Как следует из акта проверки и приложенных к нему фотографий, ограждения многоквартирного дома, предупреждающие таблички отсутствуют. В дом имеется доступ неограниченному числу лиц.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
На основании статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
Следовательно, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 3, пункт 4 статьи 5.2 названного Федерального закона).
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
Вместе с тем администрация г. Липецка, возложенные на нее законом обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания в период, когда они не эксплуатируются, не предпринимает, необходимые мероприятия по сносу домов на протяжении длительного времени не организовала. Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором административных исковых требований, признанию бездействия администрации незаконным и необходимости возложения на нее обязанность устранить допущенное нарушение.
Доводы ответчика о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу является компетенцией органа местного самоуправления, а также о том, что прокурор нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления и вмешивается в их деятельность, несостоятельны.
При рассмотрение дела установлено и не оспорено ответчиком, что указанный многоквартирный дом представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан в связи с его аварийным состоянием. Заявляя в пределах установленных законом полномочий требования о сносе указанного дома, прокурор выступает в защиту прав неопределенного круга лица на безопасность.
Ссылка ответчика на то, что ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не возлагает на собственника обязанность по сносу многоквартирных домов, не может повлиять на выводы суда. Указанной нормой установлена обязанность принятия мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, что не было сделано ответчиком.
По смыслу приведенных выше положений закона принятие указанных мер при решении вопросов местного значения является обязательным для соответствующего органа местного самоуправления и не может определяться исключительно его усмотрением.
Принимая во внимание доводы ответчика о дефиците бюджета, необходимого времени для осуществления процедуры исполнения решения суда, с четом принципа разумности, характера проведения необходимых работ, периода времени, необходимый для их проведения, суд считает достаточным и разумным срок для сноса дома 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Довод ответчика о необходимости срока для исполнения решения 1 год суд признает не разумными, указанный довод не подкреплен какими–либо документальным обоснованием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Признать незаконным бездействие администрации города Липецка, выразившееся в непринятии мер по сносу <адрес>.
Обязать администрацию города Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу снести многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, признанный в установленном порядке аварийным.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.И. Данилова
Решение в окончательной форме
изготовлено 02.03.2023г.