№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ДД/ММ/ГГ года
Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в ... ФИО5., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ... (паспорт гражданина РФ ...), зарегистрированного и проживающего в ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД/ММ/ГГ в ..., был выявлена месте дорожно-транспортного происшествия с признаками алкогольного опьянения. В этой связи, в 00:58 часов этого же дня ему как участнику указанного ДТП инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «ФИО6» было выдвинуто законное требование проследовать в патрульный автомобиль для сбора административного материала, однако, вопреки этому законному требованию ФИО1 ответил отказом, стал демонстративно размахивать руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, пытался убежать, и на законные требования прекратить указанные действия не реагировал, в связи с чем в отношении него в соответствии с ФЗ № «О полиции» была применена физическая сила.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, указал о тех же обстоятельствах, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении.
Доказательствами по делу являются:
- составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, который содержит описание события и установленные обстоятельства правонарушения, а также пояснения самого ФИО3 не отрицавшего этих событий,
- рапорт сотрудника полиции, пояснившего о вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах.
Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих ответственность не имеется.
С учетом обстоятельств правонарушения, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленным санкцией соответствующей статьи. Оснований для применения иного вида наказания, в настоящий момент суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (№.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд ... в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья