УИД 77RS0022-02-2024-010148-75

Дело № 2-3683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 мая 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/2025 по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов в размере 15% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств. Требования мотивированы тем, что 05.01.2014 г. между ПАО «МКБ» и фио заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 4000+2/14 от 05.01.2014 г., во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 05.01.2018 г. под 15% годовых. Однако ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование не исполнял. В соответствии с договором цессии право требования по кредитному договору передано ИП фио

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится просьба о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2014 г. между ПАО «МКБ» и фио заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 4000+2/14 от 05.01.2014 г., во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 05.01.2018 г. под 15% годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнялись, образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты по состоянию на 24.09.2015 г., сумма – проценты за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г., сумма – неустойка за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г.).

Согласно договорам цессии, агентским договорам ПАО «МКБ» передало право требования ИП фио по кредитному договору, заключенному с фио

22.12.2023 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор цессии, определением суда от 18.06.2024 г. произведена замена взыскателя.

Решением Перовского районного суда адрес от 21.12.2022 г. исковые требования ИП фио удовлетворены, с фио взыскана сумма задолженности, которое оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.11.2024г.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025 г. решение Перовского районного суда адрес от 21.12.2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024 г. отменены, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 31.05.2022 году.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 05.01.2021 г., поскольку кредит был предоставлен до 05.01.2018 г., таким образом, на момент подачи искового заявления 31.05.2022 г. истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, а истцом доказательств тому не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025 г.

Судья: