Судья Чумаченко С.В. Дело № 10-15017/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 02 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,
при помощнике судьи Томилиной Е.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С.,
осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гариной А.А., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ... о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гариной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
17 января 2023 года осужденный ФИО1 подал на приговор апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.
Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что изначально апелляционная жалоба на приговор была подана им в установленный законом срок, но утрачена сотрудниками следственного изолятора. На основании изложенного осужденный просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года отменить, восстановить срок на обжалование приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, действующей на момент постановления приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО1, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В силу ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке (т. 5 л.д. 216), копия приговора от 26 декабря 2022 года была вручена осужденному ФИО1 30 декабря 2022 года.
Апелляционная жалоба на указанный приговор подана осужденным только 17 января 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока его обжалования. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора осужденный ФИО1 указал причину пропуска срока – утрата сотрудниками ФКУ СИЗО 4 г. Москвы своевременно поданной апелляционной жалобы.
Согласно представленной администрацией ФКУ СИЗО 4 г. Москвы информации осужденный ФИО1 в период до 17 января 2023 года апелляционные жалобы на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года не подавал.
Оснований не доверять указанным сведениям у суда апелляционной инстанции нет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от 26 декабря 2022 года, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока у осужденного не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ... о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
ПредседательствующийСоколова Т.В.