Решение по делу № 2-59/2023 от 07.02.2023 - о признании отношений между ним и муниципальным предприятием «Сервисбыт» трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Дело № 2-59/2023

УИД 44RS0023-01-2022-000810-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием помощника прокурора Макарьевского района Воробьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Макарьевского района Костромской области в интересах ФИО6 к муниципальному предприятию «Сервисбыт» о признании отношений между ним и муниципальным предприятием «Сервисбыт» трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Макарьевского района обратился в суд с указанным иском, указав, что по обращению работников МП «Сервисбыт» прокуратурой Макарьевского района Костромской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременности оплаты труда, в ходе которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ составила 12 000 руб.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Приказом директора МП «Сервисбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки выплаты заработной платы: 2 числа - выплата заработной платы за первую половину месяца, 15 числа месяца - выплата заработной платы за вторую половину месяца.

Между МП «Сервисбыт» и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по осуществлению функций по оказанию услуг <...>, изучение которого показало, что между МП «Сервисбыт» и ФИО9 имелись трудовые отношения, поскольку содержат все признаки ст. 15 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор между МП «Сервисбыт» и ФИО10 не заключался.

Несвоевременной выплатой заработной платы ФИО11. причинен моральный вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку бездействием МП «Сервисбыт», в частности, невыплатой заработной платы, ФИО12 причинен моральный вред, прокурор просил признать отношения между ФИО13 и МП «Сервисбыт» трудовыми, обязать МП «Сервисбыт» выплатить ФИО14 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 000 руб. и в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда выплатить ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Помощник прокурора Макарьевского района Костромской области Воробьева К.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО16 осуществлял трудовую деятельность в МП «Сервисбыт» на протяжении ДД.ММ.ГГГГ без оформления письменного договора, лишь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор и составлен акт выполненных работ. Информацией МП «Сервисбыт» подтверждается, что ФИО17 работал в должности оператора скважины, и задолженность по заработной плате перед ним составляет 35000 руб.

Истец ФИО18., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указал, что работал <...>, в его обязанности входило <...> ответчиком ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

В адрес МП «Сервисбыт» заказным письмом направлялось судебное извещение с указанием времени и места проведения судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в связи с не явкой адресата. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает данное извещение надлежащим.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Также из положений ст. 19.1 ТК РФ следует, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании и объяснений, имеющихся в материалах гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он выполняет работы <...>, расположенной в <адрес>. В его должностные обязанности входит <...>. Работы выполняет на оборудовании МП «Сервисбыт», с ним проведен инструктаж, показано рабочее место. Трудовую деятельность осуществляет ежедневно, включая выходные, работает один.

Также, согласно штатному расписанию, в штате МП «Сервисбыт» должность оператора скважины присутствует (л.д. 12).

Таким образом, несмотря на наличие заключенного между МП «Сервисбыт» (заказчик) и ФИО1ФИО4 (подрядчик) договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии которым, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял услуги <...> в МП «Сервисбыт» с вознаграждением 31500 рублей, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, так как ФИО1 фактически был допущен к работе работодателем, его работа носит системный характер, он выполнял трудовые функции, входящие в обязанности оператора скважины, подчинялся установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Как установлено ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Приказом директора МП «Сервисбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки выплаты заработной платы: дав раза в месяц 2 и 15 числа каждого месяца (л.д. 7).

Из представленных МП «Сервисбыт» сведений, следует, что у МП «Сервисбыт» имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб. (л.д. 8).

Сведений о погашении задолженности по заработной плате не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 в виде несвоевременной выплаты заработной платы установлен, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и объема нарушенных прав истца в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области в сумме 1 700 руб., в том числе: 300 руб. по требованию неимущественного характера и 1 400 руб. = (35 000 руб. х 4%, но не менее 400 руб.) по требованию о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Макарьевского района Костромской области удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений межу МП «Сервисбыт» и ФИО1 в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МП «Сервисбыт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 35 000 рублей.

Обязать МП «Сервисбыт» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с МП «Сервисбыт» государственную пошлину в бюджет Макарьевского муниципального района Костромской области в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова