Дело №12-399/2023
91MS0024-01-2022-000748-07
Судья Попова Н.И.
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 15.06.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), -
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 15.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №5, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы изложены в том, что мировой судья не установил все обстоятельства и не выполнил требования, изложенные в решении Алуштинского городского суда.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Акулов С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 15.06.2023 года и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24.01.2023 года было отменено постановление мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района и дело возвращено на новое рассмотрение.
В данном решении были установлены обстоятельства, которые подлежали выяснению мировым судьей при новом рассмотрении дела, а именно: допрос инспекторов ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 и ФИО6 по всем обстоятельствам составления в отношении ФИО2 процессуальных документов, в том числе, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, и проверить изложенные доводы ФИО2 Проверить обстоятельства выдачи ФИО2 бланка Заявления о прохождении медицинского освидетельствования, адресованного Главному врачу ГБУЗ РК «КНПЦП» ФИО7 Исследовать вопрос о ценности перевозимого ФИО2 груза, с учетом его доводов о том, что он перевозил дорогостоящее оборудование, принадлежащее его работодателю, и согласен был ехать на медицинское освидетельствование после передачи оборудования директору ФИО8, который прибыл на место событий в кратчайший промежуток времени.
Определением мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района от 20.04.2023 года административный материал в отношении ФИО1 передан на рассмотрение по подсудности по месту жительства лица, - мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 15.05.2023 года дело принято к производству.
Так, мировой судья при рассмотрении дела требования Алуштинского городского суда выполнены не в полном объеме, были изучены протоколы, просмотрена видеозапись, допрошены инспектора. Иные обстоятельства на которые обратил внимание Алуштинский городской суд, мировым судьей не исследовались и не проверялись. При этом мировой судья, отказывая в ходатайстве о допросе свидетеля ФИО3, не выяснил вопрос о ценности перевозимого груза.
Таким образом, при рассмотрении мировым судьей настоящего дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснены, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 15.06.2023 года вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.
Однако, такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, имело место 01.06.2022 года.
Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу с учетом срока почтовой пересылки, истек 25.06.2023 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Симферополя жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 15.06.2023 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.2-30.9 КоАП РФ, судья -
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 15.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Тощева Е.А.