Решение по делу № 2-953/2023 от 05.07.2023

УИД 31RS0016-01-2022-003855-05 №2-953/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.09.2018 между ПАО «ВТБ» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор №, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 329439 рублей, на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов в размере 11,7% годовых за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой просил истец.

Решение Октябрьского районного суда Белгородской области по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, по жалобе ответчика отменено, дело направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода настоящее гражданское дело направлено в Губкинский городской суд по подсудности.

Дело инициировано иском ООО «НБК», которое просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.06.2021 в размере 150 000,00 руб. (часть основного долга), проценты за пользование кредитом в размере 11,7% годовых за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 267 268,27 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. 5об.).

От ответчика поступили письменные возражения, в которых она, не оспаривая заключение договора и наличие задолженности по нему, не согласна с размером долга и процентов, указывая на частичное погашение долга, доказательств чему не представила, просит снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение взятых на себя кредитных обязательств. (л.д.41-45).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.09.2018 между ПАО «ВТБ» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор №, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 329439 рублей, на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов в размере 11,7% годовых за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. (л.д.17-19)

08.06.2021 ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №382/2021/ДРВ, в соответствии с которым ООО «НБК» переуступлено право требования с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласие на уступку прав требования предусмотрено кредитным договором, с которым согласилась ответчик, уведомление о состоявшейся уступке ею получено (л.д.23-24).

Факт предоставления кредита сторонами не оспаривался. Истцом, в нарушение требований ст.ст.56-57 ГПК РФ (состязательность процесса), не представлено доказательств наличия задолженности в истребуемом размере, а также доказательств затруднительности их представления. Отсутствуют выписки из лицевых счетов, график погашения задолженности.

Согласно договору цессии № 382/2021/ДРВ от 08.06.2021 истцу передано права требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 303 754,50 руб., из которых 267 268,27 руб., - сумма основного долга (л.д.10-12), в то время как по условиям кредитного договора с банком ответчику предоставлен кредит в сумме 329 439,00 руб., что свидетельствует о том, что имело место частичное погашение кредитной задолженности заемщиком. Истцом к взысканию заявлена сумма основного долга 150000 руб. (часть основного долга), при этом, истцом не представлены доказательства - выписка по счету, подтверждающая факт перечисления средств заемщику банком в сумме, указанной в кредитном договоре, доказательства внесения заемщиком платежей в погашение кредита (с указание дат и сумм), их списание и распределение банком. В связи с чем, суд лишен возможности проверить обстоятельства, на которых основаны требования истца, а также доводы ответчика о несогласии с указанной истцом суммой задолженности, в отсутствие выписки по счету.

Поскольку размер задолженности 150000 рублей на день предъявления иска ответчиком не оспорен, не представлено доказательств частичной оплаты, наличия иной суммы долга, суд принимает в качестве доказательства наличия долга по спорному кредитному договору на день предъявление иска в размере 150000 рублей.

Истцом заявлено ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11,7% годовых за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 267 268,27 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 267 268,27 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

По указанным выше основаниям, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения суммы долга в период после перехода права по кредиту, возражения ответчика суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по день обращения в суд с иском – 11.04.2022 в размере 11,7% годовых (150000х11,7%-17550 рублей), неустойку за этот же период, уменьшенную, с учетом разумности и справедливости, до 15000 рублей.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, подтвержденные документально (л.д.29-31), размер которых, учитывая категорию дела, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд считает возможным уменьшить до 5000 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «НБК» к ФИО1 признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1, в сумме 182550 рублей; судебные расходы 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей;

в остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Н.М.Потрясаева