Дело № 5-1267/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО3 управлял автомобилем «Фольксваген Поло» г/н № (799), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> в нарушение пп. 8.4, 10.1 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1» г/н № (154), под управлением Потерпевший №2, которая двигалась в попутном направлении, после чего автомобиль «Фольксваген Поло» г/н № (799) допустил опрокидывание.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № (799) Потерпевший №3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № оцениваются как легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № (799) ФИО5 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № оцениваются как средней тяжести вред здоровью. Водитель автомобиля «ФИО1» г/н № (154) Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

ФИО3 вину в совершении правонарушения на стадии расследования не признал и пояснил, что (ДТП произошло по вине автомобиля «Тойота Калдина», который неожиданно выехал на его полосу движения. По какой причине покинул место ДТП, пояснить не может.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО5, представитель потерпевшего ООО «КаршерингРуссия» Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной. Все участники были заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, в указанное в протоколе время он двигался по <адрес>, перестроившись в средний ряд продолжил движение в этой полосе, перед ним без поворота выехал на его полосу автомобиль, с целью избежать столкновение и принял решение проехать между двумя автомобилями, при данном маневре произошел удар и автомобиль начал переворачиваться (л.д.28).

Объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, о том, что она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в правом ряду со скоростью около 50 км/час, почувствовала сильный удар в левую заднюю часть автомобиля, после удара другой автомобиль перевернулся (л.д. 32).

Объяснениями Потерпевший №3 о том, что он находился в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген Поло» г/н № (799) на переднем пассажирском сиденье, двигаясь по <адрес> произошло ДТП, их автомобиль перевернулся (л.д.37)

Объяснениями ФИО5 о том, что он находился в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген Поло» г/н № (799) на заднем пассажирском сиденье, двигаясь по <адрес> произошло ДТП, подробности не видел (л.д.39).

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.09.2022г. (л.д.1)

-рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д.14),

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, зафиксировавших обстановку на месте происшествия, с которой ФИО3 был согласен на момент ее составления (л.д.15-18, 23),

-протоколом освидетельствования на состояние опьянения водителяПотерпевший №2 согласно которому водитель был трезв (л.д30-31, 49-50).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения: закрытый компрессионный неосложненный перелом тела 9-го грудного позвонка, ссадины верхней правой конечности ( в т.ч. обширная ссадина тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети) с наличием отека мягких тканей кисти и предплечья, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции грудного отдела позвоночника продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 114-115).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения:

-ссадины на лице (точное из количество и локализация, за исключением в правой скуловой области, не указаны), множественные ссадины на грудной клетке сзади и спереди (точное их количество и локализация, за исключением в области левой лопатки, не указаны), ссадины в области верхних конечностей ( точное их количество и локализация не указаны), ввиду отсутствия описания характера ссадин в представленных медицинских документах, достоверно определить механизм их образования не представляется возможным; подкожная гематома и рана в области верхнего века левого глаза, ушиб грудной клетки, в т.ч. в области спины ( «пальпации болевой синдром в ГОП иПОП не выраженный. Кровоизлияния, отек мягких тканей умеренный»), ушиб легких, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.117-119).

Записью момента ДТП, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО4, совершает ряд перестроений в короткий промежуток времени, двигаясь с очевидным несоблюдением скоростного режима, совершает столкновение с другим автомобилем при очередном перестроении, в результате столкновения переворачивается.

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО3 в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения п. 8.4, 10.1 ПДД РФ установленной и доказанной.

Свою вину ФИО3 оспаривал, однако его вина подтверждается исследованными судом доказательствами, изложенными выше, в частности видеозаписью момента ДТП.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанных пунктов правил состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений ФИО5, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного действия К.Е.АБ. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (в течение года) за совершение однородного административного правонарушения (то есть в области дорожного движения).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она допустила грубое и систематическое нарушение предоставленным ей правом управления транспортными средствами. Ранее наложенные на нее административные штрафы за правонарушения в области дорожного движения не возымели должного превентивного воздействия.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должна сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.3 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко