дело № 2 -2-29\2023

УИД-40 RS0011-02-2-22-000032-18

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Козельск 20 апреля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Трошиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда дело по иску ФИО4 к Администрации МР «Ульяновский район» о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МР «Ульяновский район» в лице Финансового отделения Администрации МР «Ульяновский район» за счет средств бюджета муниципального образования МР «Ульяновский район», с учетом уточненных требований, просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 636509 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме и показал следующее. Так решением Козельского районного суда ( с.Ульяново) от 23.12.2010 года по делу №2-97\2\2010 было решено обязать администрацию МР «Ульяновский район» предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма вне очереди изолированное жилое помещение, пригодное для проживания на территории Ульяновского района Калужской области в соответствии с требованиями и нормами жилищного законодательства. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14.02.2011 года решение суда первой инстанции изменено: в резолютивной части решения слова «на территории Ульяновского района Калужской области» заменены словами «на территории сельского поселения «Село Волосово-Дудино» Ульяновского района.

20.09.2011 года определением Козельского районного суда (с. Ульяново) был изменен способ исполнения решения Козельского районного суда от 23.12.2010 года- с Должника (Администрации МР «Ульяновский район») в пользу истцов взыскано 1231200 рублей.

08.07.2012 года ФИО5 умерла. 26.07.2013 года Козельский районный суд удовлетворил требования ФИО4 и ФИО6 об установлении долей, признании права собственности в порядке наследования и с учетом определения судебной коллегии Калужского областного суда постановлено, установить доли в праве собственности на денежную компенсацию, взысканную по определению Козельского районного суда Калужской области от 20.09.2011 года в пользу ФИО4 1\3 доли в размере 410000 рублей, в пользу ФИО6 1\3 доли в размере 410400 рублей. Признать за ФИО4 право собственности на долю ФИО5 ( 1\3 доли денежной компенсации, взысканной по определению Козельского районного суда от 20.09.2011 года) в размере 410400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 выданы исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в Администрацию МР «Ульяновский район».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцов о внесении исправлений в исполнительные листы судом выданы новые исполнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес Финансового отдела администрации МР «Ульяновский район» направлено заявление об исполнении судебного актов с приложением исполнительного документов.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 820800 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала собственником одной комнаты в восьмикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По мнению истца ответчик умышленной не исполнял решение суда, то есть пользовался денежными средствами истца необоснованно, что в силу ст. 1102 ГК РФ и ст. 1107 ГК РФ, является неосновательным обогащением. С учетом уточненных требований, просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 636509 рублей за период с 04.10.2011 года до 20.09.2021 года, в применении срока исковой давности просит отказать.

Представитель ответчика Администрации МР «Ульяновский район» ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Финансового отдела Администрации МР «Ульяновский район» ФИО3, возражал против исковых требований, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

Согласно решения Козельского районного суда от 23.12.2010 года, по иску ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ответчику администрации МР «Ульяновский район», администрации СП «Село Волосово-Дудино» об обязании предоставления внеочередного благоустроенного жилого помещения, было решено – обязать администрацию МР «Ульяновский район» Калужской области предоставить ФИО5, ФИО6, ФИО4 по договору социального найма вне очереди изолированное, благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания на территории Ульяновского района Калужской области в соответствие с требованиями и нормами жилищного законодательства. Также были взысканы судебные расходы.

Определением судебной коллегии Калужского областного суда от 14.02.2011 года, решение Козельского районного суда от 23 декабря 2010 года изменено, заменено в резолютивной части решения суда слова: «на территории Ульяновского района Калужской области» словами: « на территории сельского поселения «Село Волосово-Дудино» Ульяновского района.

04.03.2011 года Козельским районным судом был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов.

09.03.2011 года Ульяновским районным отделом судебных приставов УФССП России было возбуждено исполнительное производство.

Определением Козельского районного суда от 16 мая 2011 года администрации МР «Ульяновский район» в разъяснении решения суда было отказано.

Определением Козельского районного суда от 28.06.2011 года в разъяснении решения суда по заявлению ФИО5, ФИО4, ФИО6 было отказано.

Определением Козельского районного суда от 20.09.2011 года был изменен способ исполнения решения суда от 23 декабря 2010 года по иску ФИО5, ФИО4, ФИО6 к администрации МР «Ульяновский район», СП «Волосово-Дудино» об обязании предоставления внеочередного благоустроенного жилого помещения, на денежную компенсацию стоимостью жилого помещения в сумме 1231200 рублей.

11.10.2011 года судебным приставов исполнителем Ульяновского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умерла 08.07.2012 года.

Согласно решения Козельского районного суда Калужской области от 26 июля 2013 года по иску ФИО4, ФИО6 к администрации МР «Ульяновский район», администрации СП «Село Волосово-Дудино» об установлении долей, признании права собственности в порядке наследования, было решено исковые требования ФИО4 и ФИО6 удовлетворить полностью. Судом были установлены доли в праве собственности на денежную компенсацию, взысканную по определению Козельского районного суда Калужской области от 20.09.2011 года в пользу ФИО4 1\3 доли в размере 410000 рублей, в пользу ФИО6 1\3 доли в размере 410400 рублей. Было признано за ФИО4 право собственности на долю ФИО5 (1\3 доли денежной компенсации, взысканной по определению Козельского районного суда от 20.09.2011 года ) в размере 410400 рублей в порядке наследования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 02.12.2013 года, была исправлена описка в решении суда, в остальной части решение Козельского районного суда Калужской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

По данному решению 27.12.2013 года был выдан исполнительный лист.

25.08.2015 года, по доверенности от ФИО4, представитель ФИО9 получил исполнительный лист № дело № от 26.07.2013 года.

Определением Козельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО6, заменен взыскатель по исполнительному листу серии ФС №, выданному Козельским районным судом 27 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО6 к администрации МР «Ульяновский район», администрации СП «Село Волосово-Дудино» об установлении долей, признании права собственности в порядке наследования ФИО6 на ФИО7.

Согласно свидетельства о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым отделом администрации МР «Ульновский район» (Администрация муниципального района «Ульяновский район» (исполнительно-распорядительный орган) было выплачено ФИО4 820800 рублей по исполнительному листу ФСН № дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так истец просит в связи с длительным неисполнением решения суда взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 636509 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, правомерный период начисления процентов с даты вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о взыскании денежной компенсации в пользу истца, до даты фактического исполнения соответствующего решения суда. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки выплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

При этом следует отменить, что не предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, является правом, а не обязанностью истца, и не может свидетельствовать о недобросовестности последнего. При этом, ответчик, в свою очередь, знал о том, что на нём лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда, и в полном объеме мер, направленных на исполнение решения суда, не предпринимал.

Из материалов дела следует, что в пользу истца было принято решение о предоставление жилого помещения ответчиком, позже судебными актами была определена компенсацию за жилое помещение, исполнительный лист был выдан судом №№ дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в том виде в котором был исполнен только 21.09.2021 года, то есть более чем 8 лет. Представителем ответчика и третьего лица, в силу ст. 56 и 67 ГПК РФ, не было представлено достаточных доказательств, указывающих на объективную невозможность исполнения решения суда по перечислению истцу присужденных денежных средств.

При этом представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Денежные средства истцу ФИО4 были перечислены 21.09.2021 года, следовательно с 21.09.2021 года право истца на получение присужденных денежных средств было восстановлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с настоящим заявлением обратился в суд с 15.03.2022 года, право истца восстановлено 21.09.2021 года, поэтому с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, в силу закона можно взыскать в период срока исковой давности, то есть с 15.03.2019 года и до 20.09.2021 года.

Согласно расчета представителя ответчика, сумма процентов с 15.03.2019 года по 20.09.2021 года составляет 119161 рубль 01 копейка. Представителем истца своего расчета за указанный период представлено не было, по сумме расчета возражений не поступало. Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

На обстоятельства, позволяющие по иному определить начало течения срока исковой давности, либо свидетельствующие о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, равно как и на уважительные причины пропуска срока, судом не установлено, истец соответствующих доказательств не представил.

При этом у суда отсутствуют основания для не применения срока исковой давности по требованию представителя ответчика, на что ссылается в своих доводах представитель истца.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МР «Ульяновский район» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО4 проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 119161,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3583 рубля 22 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :