Производство № 5-204/2022
УИД 28RS0012-01-2022-003190-23
Постановление
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2022 года п. Магдагачи
Амурской области
Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О.Ю.,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 224 от 22 ноября 2022 года,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору ФИО2, действующего в силу занимаемой должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица
администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, расположенной по адресу: <...>, ИНН <***>,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5, ч. 2 ст. 20.4, ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
13 октября 2022 года при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания № 54/1 от 20.07.2022 об устранении выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек 30.09.2022, установлено, что администрацией пгт Магдагачи совершено повторное неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, то есть:
ФИО3:
1) противопожарные минерализованные полосы не на всем протяжении соответствуют установленной ширине не менее 10 метров (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);
2) напротив дома по ул. Центральная, д. 44 имеется неэксплуатируемое строение (бесхозяйный дом) (п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ; п. 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);
3) за переулком Дорожный на территории общего пользования устроена свалка бытовых отходов, складированы ветки (п. 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);
4) пер. Дорожный, д. 1 имеется неэксплуатируемое строение (бесхозяйный дом) (п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ; п. 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);
Пгт Магдагачи:
5) противопожарные минерализованные полосы не на всем протяжении соответствуют установленной ширине не менее 10 метров, за исключением участка на северо-восточной окраине от ул. Строителей до железнодорожного полотна (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);
6) территория населенного пункта не в полном объеме обеспечена звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре (нижняя часть поселка от территории железной дороги до ул. Заречная, ул. Садовая, пер. Отвальный, ул. Трудовая; верхняя часть поселка в районе ул. К. Маркса, д. 52, ул. Веселая, ул. Строителей) (пп. 7 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
7) водонапорная башня, расположенная по ул. Торговая, д. 19 (лесопункт), не оборудована автономным резервным источником электроснабжения, отсутствует свободный доступ к источнику противопожарного водоснабжения, для забора воды пожарной техникой (пожарная часть не обеспечена комплектом ключей от замка, препятствующего свободному доступу в водонапорную башню) (п. 53 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);
8) водонапорная башня, расположенная по ул. Партизанская, д. 4 (территория водоснабжения), не обеспечена возможность для забора воды пожарной техникой в любое время года (в зимнее время водонапорная башня не функционирует), отсутствует свободный доступ к источнику противопожарного водоснабжения, для забора воды пожарной техникой (пожарная часть не обеспечена комплектом ключей от замка, препятствующего свободному доступу в водонапорную башню) (п. 53 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);
9) по ул. Железнова, д. 27 имеется неэксплуатируемое строение (п. 9 ч. 1 ст. 147 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ; п. 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности);
10) в районе гаражного кооператива (подстанция) не обеспечена своевременная очистка участка от мусора (п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);
12) район ЛЭПа устроена свалка горючих отходов (п. 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);
13) вдоль дороги в районе юго-восточной окраины поселка (район подстанций) не обеспечена своевременная очистка от мусора, сухих веток (п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);
14) в районе подстанции на противопожарной минерализованной полосе имеются участки, не соответствующие установленной ширине – менее 10 метров (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479).
В судебном заседании представитель администрации пгт ФИО4 ФИО1 с протоколом не согласилась, суду пояснила, что на основании решения главного государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору № 80 от 03.10.2022 в отношении администрации пгт Магдагачи с 13.10.2022 по 26.10.2022 проводилась выездная внеплановая проверка. Распоряжением главы пгт Магдагачи № 5 от 06.10.2022 лицом, полномочным представлять интересы администрации пгт Магдагачи в ходе вышеуказанной проверки был назначен заместитель главы пгт Магдагачи – ФИО5. 13.10.2022 ФИО5 принимал участие в ходе указанной проверки, которую проводил государственный инспектор Магдагачинского района по пожарному надзору ФИО2. ФИО5 к участию в проверке была привлечена специалист 1 категории по землеустройству администрации пгт Магдагачи ФИО6. При этом, в указанную дату акт осмотра составлен не был. 14.10.2022 инспектором ФИО2 был составлен акт выездной внеплановой проверки № 80, приложением к нему явились: протокол осмотра от 13.10.2022,предписание об устранении нарушений от 14.10.2022 № 80/1. Акт проверки и приложенные к нему документы считают незаконными, поскольку ФИО6 официально находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, участвовала в проверке как квалифицированный помощник ФИО5. В ходе проверки ФИО5 получал консультации у специалиста 1 категории по землеустройству администрации пгт Магдагачи ФИО6, которая была приглашена им при проверке блок поста Красная Падь. Указанные документы явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации пгт Магдагачи, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением. Осмотр проводился 13.10.2022, фактически протокол осмотра был составлен 14.10.2022, указания по данному факту отсутствуют в протоколе. Инспектор ФИО2 в нарушение установленного порядка не вписал в протоколы сведения о представителе контролируемого лица ФИО5, не отразил в протоколе замечания ФИО5, которые были последним озвучены в ходе осмотра, протоколы для ознакомления ФИО5 не предоставил. При этом инспектор ФИО2 внес сведения в протокол об неуполномоченном лице – ФИО6, настоял на их подписании. На данные действия должностного лица администрацией пгт Магдагачи была направлена жалоба в порядке подчиненности в УНПР ГУ МЧС России по Амурской области. 22.11.2022 получено решение по итогам рассмотрения жалобы, согласно которому УНПР ГУ МЧС России по Амурской области в удовлетворении жалобы о признании незаконным акта выездной внеплановой проверки отказано. С данным решением администрация пгт Магдагачи не согласна. При рассмотрении жалобы не было учтено, что для проведения выездной проверки инспектору был предоставлен конкретный представитель администрации пгт Магдагачи – ФИО5, о чем инспектор был уведомлен. Законодательно не закреплено, что проверяемое лицо обязано под роспись ознакомить инспектора с распоряжением о назначении уполномоченного представителя, достаточно его присутствие при проведении проверки. Согласно акту № 80, проверка населенного пункта пгт Магдагачи проводилась 13.10.2022 с 11 часов 10 минут до 13 часов 00 минут. При этом, ФИО6 покинула место проведения проверки в 11 часов 50 минут, далее проверка продолжалась в присутствии ФИО5 и помощника прокурора Магдагачинского района А.А. Пнева. Таким образом, ФИО6 не обладала информацией и сведениями о выявленных нарушениях, а также законными основаниями на подписание протокола осмотра. До конца рабочего дня 13.10.2022 материалы проверки для подписания ФИО5 предоставлены не были. Протоколы осмотра составлены и подписаны инспектором 14.10.2022, неуполномоченным лицом, документы, подтверждающие нахождение заместителя главы пгт Магдагачи ФИО5 за пределами Магдагачинского района отсутствуют. Просила суд производство по делу прекратить. При принятии решения учесть, что большая часть выявленных нарушений администрацией пгт Магдагачи устранена, допущенное нарушение является малозначительным.
В судебном заседании государственный инспектор Магдагачинского района по пожарному надзору ФИО2 считает, что вина в совершении административного правонарушения администрации пгт Магдагачи доказана собранными доказательствами по делу, допущенные нарушения нельзя признать малозначительными. Проверка была проведена 13.10.2022 с участием ФИО5 и ФИО6. Со стороны администрации пгт Магдагачи не было предоставлено распоряжение о назначении ответственного лица для проведения проверки – заместителя главы пгт ФИО7 ФИО5. 13.10.2022 техническая возможность составления соответствующих документов отсутствовала по причине отключения электроэнергии. 14.10.2022 ФИО5 отсутствовал в пгт Магдагачи, подписать документы было предложено ФИО6, сведениями о нахождении её на листке нетрудоспособности не располагали. Каких – либо замечаний со стороны ФИО6 не поступило. В ходе проверки ФИО5 возражал относительно неэксплуатируемых, бесхозяйных строений, которые не оформлены в муниципальную собственность, на что было сказано о том, что данные строения размещены в границах населенного пункта пгт Магдагачи, кроме того, доводы в данной части являются необоснованными, поскольку администрацией пгт Магдагачи не был оспорен в установленном законом порядке первоначальный акт проверки, соответствующее предписание. В ходе настоящей проверки рассматривался только факт неисполнения предписания. Существенных нарушений в ходе оформления административного материала допущено не было. Уточнил, что при составлении протокола № 58 от 19.10.2022 технически ошибочно указано на повторность нарушения предписания № 54/1 от 20.07.2022, тогда как надлежало указать о повторности нарушения предписания № 52/1 от 26.05.2022. Администрацией пгт Магдагачи предпринимаются все возможные меры к устранению выявленных нарушений, просят суд назначить минимальное наказание в пределах санкции соответствующей статьи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 октября 2022 года № 58 13 октября 2022 года при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания № 54/1 от 20.07.2022 об устранении выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек 30.09.2022, установлено, что администрацией пгт Магдагачи совершено повторное неисполнение в установленный срок законного предписания № 52/1 от 26.05.2022 органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.
Аналогичные положения содержатся в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно статье 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится, в частности, обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2022 года государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору администрации пгт Магдагачи выдано предписание № 54/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 30.09.2022.
На основании решения главного государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору ФИО8 № 80 от 03 октября 2022 года, согласованного прокурором Магдагачинского района, проведена внеплановая выездная проверка исполнения выданного администрации муниципального образования пгт Магдагачи предписания № 54/1 от 20 июля 2021 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 30.09.2022. В ходе проверки выявлено частичное неисполнение указанного предписания.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – администрация пгт Магдагачи Магдагачинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей выразившегося в неисполнении предписания органа пожарного надзора об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 установлено, что 20 июля 2022 года в 09 часов 00 минут в населенных пунктах пгт Магдагачи, ж/д блок – пост Красная Падь Магдагачинского района Амурской области при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания № 52/1 от 26.05.2022 об устранении выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек 30.06.2022, выявлено, что юридическим лицом администрацией пгт Магдагачи совершено невыполнение в установленный срок законного предписания №52/1 от 26.05.2022, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор. По результатам проверки составлено предписание № 54/1 от 20 июля 2021 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 19 октября 2022 года в отношении юридического лица – администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.
Кроме этого, администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района 14 октября 2022 года вновь выдано предписание № 80/1об устранении указанных выше нарушений в срок до 31 марта 2023 года.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрация пгт Магдагачи не приняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок.
Судья квалифицирует действия юридического лица – администрации пгт Магдагачи по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы администрации пгт Магдагачи о недопустимости доказательств, которые легли в основу составления протокола об административном правонарушении № 58 от 19.10.2022, суд не принимает в силу следующего.
В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что 3 октября 2022 года главным государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору ФИО8 принято решение № 80 о проведении государственным инспектором Магдагачинского района по пожарному надзору ФИО2 внеплановой выездной проверки администрации пгт Магдагачи, поскольку срок ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20 июля 2022 года № 54/1 истек 30.09.2022.
В обследовании территории пгт Магдагачи, а также блок – поста Красная Падь 13.10.2022 непосредственное участие принимали заместитель главы пгт Магдагачи ФИО5, специалист первой категории по землеустройству администрации пгт ФИО9 ФИО6, которая была привлечена ФИО5 для осмотра территорий населенных пунктов, давала пояснения, необходимые разъяснения о проводимой работе по устранению нарушений. Доказательств доведения до сведения должностного лица о нахождении ФИО6 на момент осмотра в отпуске по временной нетрудоспособности, как и листка нетрудоспособности материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе сбора и оформления административного материала, перед началом проведения проверки инспектору ФИО2 не было предоставлено распоряжение главы администрации от 06.10.2022 № 5 «О назначении лиц, уполномоченных представлять интересы администрации пгт Магдагачи на период проведения проверки ОНДиПР по Магдагачинскому району». Доказательства направления, либо ознакомления инспектора ФИО2 с указанным распоряжением в материалах дела отсутствуют.
По итогам обследований инспектором ФИО2 составлены соответствующие протоколы осмотра территорий пгт Магдагачи и блок – поста Красная Падь, которые были вручены для ознакомления и подтверждения участвующему в осмотре специалисту ФИО6, которая обладала необходимым объемом информации и сведениями о проведенной работе по устранению нарушений как в пгт Магдагачи, так и на территории блок – поста Красная Падь. Возражений от ФИО6 не поступило, при подписании протоколов от подписи не отказалась, замечаний и ходатайств не заявляла, в графе «замечания участников осмотра..» лично внесла запись об отсутствии замечаний. Материалы проверки были направлены в адрес администрации пгт Магдагачи 14.10.2022.
Существенных и грубых нарушений в ходе сбора и оформления административного материала инспектором ФИО2 при осуществлении контрольного (надзорного) мероприятия, которые могли повлиять на правомерность составления протокола № 58 19 октября 2022 года в отношении юридического лица – администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, противоречий не содержат и являются достаточными для разрешения дела.
Каких – либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в протоколах осмотра, результаты проверки, в частности, об исполнении выявленных нарушений, изложенных в предписаниях, со стороны администрации пгт Магдагачи представлено не было, объем неисполненных пунктов, отраженных в предписаниях, администрацией пгт Магдагачи не оспаривается.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оснований для отнесения правонарушения к малозначительным, по делу не установлено.
При проведении осмотров территорий населенных пунктов пгт Магдагачи и блок – поста Красная Падь инспектором ФИО2 установлено, что продолжают оставаться не исполненными 14 противопожарных мероприятий, которые связаны с устройством несанкционированных свалок бытовых отходов, не принятием своевременных мер по очистке территорий от мусора, созданием противопожарных минерализованных полос, ширина которых менее требуемой, нарушениями при эксплуатации наружных источников противопожарного водоснабжения.
Не принятие своевременных мер по выполнению предложенных противопожарных мероприятий создает условия для активного распространения возможного возгорания на территории населенного пункта, перехода огня на приусадебные участки, жилые строения и объекты, а также препятствий при принятии оперативных мер по тушению длящегося пожара пожаро – спасательными подразделениям, в связи с отсутствием возможности полноценного использования источников наружного противопожарного водоснабжения.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Назначая юридическому лицу администрации пгт Магдагачи наказание, судья в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица администрации пгт Магдагачи судом не установлено.
Учитывая характер совершенного администрацией пгт Магдагачи административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения администрации пгт Магдагачи административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 14 ст. 19.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
юридическое лицо администрацию пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа:
Отделение Благовещенск Банка России/УФК по Амурской области г. Благовещенск
с/сч 04231783430
ИНН <***>
КПП 280101001
ЕКС 40102810245370000015
Казначейский счет 03100643000000012300
БИК 011012100
ОКТМО 10631000
КБК 17711601193010000140
наименование платежа: административный штраф.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд, либо непосредственно в Амурский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова