УИД № 50RS0003-01-2022-003453-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3074/2022 по административно исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 29.06.2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 15.03.2022 года на основании исполнительного документа № 2-3539/2021 от 30.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 27 187,31 руб. 29.06.2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административным истцом получены не были. Считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер, чтобы было принято решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными, поскольку 25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в адрес работодателя для произведения удержаний, в связи с чем административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 33).

Административные ответчики: ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 32, 34-35).

Суд, совещаясь на месте,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 21-22), в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку 23.08.2022 года постановление об окончании исполнительного производства № от 29.06.2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено; на депозитный счет Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области поступили удержанные денежные средства в размере 13 607 руб.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования АО «ЦДУ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства № и сведений о ходе его исполнения (л.д. 23-30), судебными приставами-исполнителями Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО1 в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банковские и иные организации. 25.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства № от 29.06.2022 года отменено 23.08.2022 года Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем отсутствует предмет заявленного иска.

Кроме того, поступившие на депозитный счет Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области удержанные по исполнительному производству № денежные средства в размере 13 607,65 руб. перечислены взыскателю АО «ЦДУ» в счет погашения долга.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа; постановление об окончании исполнительного производства № от 29.06.2022 года отменено; на момент рассмотрения дела произведено удержание денежных средств в размере 13 607,65 руб., исполнительное производство находится в исполнении, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года