Дело № 2-4404/2022

УИД 04RS0007-01-2021-009459-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2017 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 157 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,65 % годовых, на срок 48 мес. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Также в целях обеспечения исполнения обязательств 16.06.2017 был заключен договор поручительства ... с ФИО1 *** Б.Н.И. умерла. Согласно информации, представленной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после к имуществу Б.Н.И. заведено у нотариуса ФИО5 Предполагаемыми наследниками по закону являются внучка ФИО2, внук ФИО3 и в соответствии с действующим законодательством должны отвечать по долгам наследодателя. Согласно сведениям в ЕГРН, на умершую Б.Н.И. зарегистрированы права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН установлен переход права собственности на ФИО2, ФИО3 В связи с неисполнением ответчиком кредитного договора по состоянию на 28.09.2021 образовалась задолженность в размере 146 897,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 101 505,10 руб., просроченные проценты – 45 392,01 руб. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 137,94 руб.

Определением суда от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Определением суда от 25.10.2022. заочное решение от 20.01.2022г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия с указанием на то, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Ранее участвуя в процессе, ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что по долгам наследодателя должны отвечать наследники, принявшие наследство. Смерть заемщика Б.Н.И. должна относиться к страховому случаю, при заключении кредитного договора заемщик была застрахована.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди признаются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 16.06.2017 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... на сумму 157 000 руб., на срок 48 мес. под 17,65 % годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из представленного суду расчета задолженности заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом. Вместе с тем обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

Согласно расчету задолженности по состоянию 28.09.2021, имеется задолженность в размере 146 897,11 руб., из которых задолженность по основному долгу – 101 505,10 руб., просроченные проценты – 45 392,01 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору между 16.06.2017 был заключен договор поручительства ... между Банком и ФИО1, по условиям которых Поручитель отвечает солидарно перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик (п.2.2).

Указанный факт ФИО1 не оспаривала.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам.

Согласно свидетельства о смерти Б.Н.И., *** года рождения, умерла ***.

Согласно ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 ... наследственное дело после к имуществу Б.Н.И. заведено под ....

Наследниками на основании завещания, удостоверенного ФИО5, нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа 01.07.2017 и зарегистрированного в реестре за ... являются ФИО2, ФИО3

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из всего имущества, принадлежащее наследодателю, в том числе квартиры по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>., согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» ... от 18.10.2021 составляет 2 542 000 руб.

Также наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах ..., ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 является наследниками по завещанию после смерти Б.Н.И., стоимость наследственного имущества, значительно превышает сумму долга по данному кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчики отказалась от принятия наследства, договор поручительства прекращен, суду не представлено.

Даводы ФИО1 о том, что только наследники должны отвечать по долгам заемщика Б.Н.И. подлежат отклонению, поскольку договором поручительства ФИО1 обязалась отвечать по долгам заемщика солидарно, в данном случае с наследниками Б.Н.И.

При этом суд разъясняет, что в случае оплаты долга Б.Н.И., ФИО1 имеет возможность возместить выплаченный долг в порядке регресса с наследников принявших наследство.

Довод о том, что смерть Б.Н.И. должна относиться к страховому случаю, суд также отклоняет, поскольку в данном деле рассматривается спор между банком и заемщиком. В случае признания смерти заемщика страховым случаем, по вступлении решения суда в законную силу, ответчик вправе заявить ходатайство о пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от 16.06.2017в размере 146 897, 11 руб. (в том числе 101 505, 10 руб. – задолженность по основному долгу, 45 932, 01 руб. - проценты), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 4 137, 94 руб., всего 151 035 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2022г.

Судья: С.С. Калмыкова