РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить звукоизоляцию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд адрес к ответчику ФИО2 с исковым заявлением об обязании выполнить звукоизоляцию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что ФИО1 (далее – Истец) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира находится в общей собственности Истца и третьего лица – фио.
фио (далее – Ответчик) является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, которая расположенно непосредственно над квартирой Истца.
В результате ненадлежащей звукоизоляции пола в квартире Ответчика, жилищные условия Истца и его семьи ухудшены: в любое время суток в квартире Истца отчетливо слышлы все звуки, исходящие из квартиры Ответчика, расположенной сверху (шаги, разоговоры, падение предметов, перестановка мебели, закрытие дверей шкафа, лай собаки, звуки работы домашней техники, хлопанье дверей и т.д.). Указанные обстоятельства нарушают права Истца и права совместно проживающих с ним членов семьи на безопасные и безвредные условия проживания, приводят к стрессоывм состояниям и психологическому напряжению. Истец неоднократно обращался к ответчику, озвучивая свои претензии, с просьбой устранить/исправить причины ненадлежащей звукоизоляции пола в её квартире. Однако попытки договориться оказались безрезультатными.
В целях досудебного урегулирования спора 03.03.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не получена до настоящего времени.
По утверждению Истца ответчиком нарушены требования СниП 23-03-2003 «Защита от шума» (Приняты и введены в действие Полстановлением Госстроя РФ от 30 июня 2003 г. № 136), в частности, п.п. 9.12. – 9.14.
В соответствии с п. 9.12 СниП 23-03-2003 «Защита от шума», ограждающие конструкции необходимо проетировать так, чтобы в процессе строительства и эксплуатации в их стыках не было и не возникло даже минимальных сквозных щелей и трещин. Возникающие в процессе строительства щели и трещины после их расчистки должны устраняться конструктивными мерами и заделкой невысыхающими герметиками и другими материалами на всю глубину.
Согласно п. 9.13 СниП 23-03-2003 «Защита от шума», пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть «плавающим». Деревянный пол или конструкций здания зазорами шириной 1-2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом или изделием, например, мягкой древестно-волокнистой плитой, погонажными изделиями из пористого полиэтилена и т.п. плинтусы или галтели следует крепить только к полу или только к стене.
При проектировании пола с основанием в виде монолитной плавающей стяжки следует распологать по звукоизоляционному слою сплошной гидроизоляционный слой (например, пергамин, гидроизол, рубероид и т.п.) с перехлестыванием в стыках не менее 20 см. в стыках звукоизоляционных плит (матов) не должно быть щелей и зазоров.
В соответствии с п. 9.14 СниП 23-03-2003 «Защита от шума», в конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применение покрытий полов из линолеума на волнистой подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw допускается применение линоулема со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию возушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененых слоев.
Ненадлежащая звукоизоляция полов нарушает: СниП 2.0313-88 «Полы», Снип 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СниП 23-03-2003 «Защита от шума», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых, общественных зданий».
По утвержению истца постоянный шум из квартиры Ответчика является причиной нарушения режима сна и негативно сказывается на состоянии его здоровья. В результате постоянного психологического напряжения из-за шума из квартиры Ответчика, Истец и члены егосемьи претерпевают нравственные страдания в виде чувства возмущения и бессилия, длительное время Истец находится в состоянии стресса.
Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.
Обращение в суд с исковым заявлением истец объясняет единственной возможностью восстановления нарушенных прав и защиты своих законных интересов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы по доверенности фио который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы по доверенности фио, который доводы, изложенные в возражениях на иск фио, поддержал в полном объеме, просил в иске отказать.
Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, а именно признания права.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещенияобязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое иущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользоввания и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (далее – Истец) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира находится в общей собственности Истца и третьего лица – фио.
фио (далее – Ответчик) является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, которая расположенно непосредственно над квартирой Истца.
В результате ненадлежащей звукоизоляции пола в квартире Ответчика, жилищные условия Истца и его семьи ухудшены: в любое время суток в квартире Истца отчетливо слышлы все звуки, исходящие из квартиры Ответчика, расположенной сверху (шаги, разоговоры, падение предметов, перестановка мебели, закрытие дверей шкафа, лай собаки, звуки работы домашней техники, хлопанье дверей и т.д.). Указанные обстоятельства нарушают права Истца и права совместно проживающих с ним членов семьи на безопасные и безвредные условия проживания, приводят к стрессоывм состояниям и психологическому напряжению. Истец неоднократно обращался к ответчику, озвучивая свои претензии, с просьбой устранить/исправить причины ненадлежащей звукоизоляции пола в её квартире. Однако попытки договориться оказались безрезультатными.
В целях досудебного урегулирования спора 03.03.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не получена до настоящего времени.
Истец убежден, что Ответчиком при производстве ремонта в квартире нарушены требования законодательства РФ в отношении звукоизоляции полов жилого помещения, в результате чего шум из её квартиры создает неблагоприятные условия для проживания Истца.
Так как установление указанных обстоятельств является юридически значимым по делу и требует специальных познаний, определением Кунцевского районного суда от 29.06.2022 года по иску фио к ФИО2 о приведении помещения в первоночальное состояние назначена судебная строительная техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов №06/09ВШ-22 от 06.09.2022 года ООО «РАЕ Экспертиза»:
- устройство пола (в том числе звукоизоляции) в жилом помещении по адресу: адрес, не соответствует техническим, санитарным требованиям.
- уровень звука (шума) в жилом помещении по адресу: адрес не превышает установленные нормативы.
- причинно-следственная связь между несоответствиями устройства пола в квартире № 303 по адресу: адрес и превышением уровня шума в жилом помещении по адресу: адрес отсутствует.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Выводы судебной строительной технической экспертизы №06/09ВШ-22 от 06.09.2022 года ООО «РАЕ Экспертиза» оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключений суд не усматривает.
Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку оно составлено с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, заключения мотивированы, выполнены специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, составлены в полной мере объективно. Оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении» и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Проанализировав содержание заключений судебной строительной экспертизы №06/09ВШ-22 от 06.09.2022 года ООО «РАЕ Экспертиза», суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, содержат однозначные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты проводят соответствующий анализ, представленных в их распоряжение материалов, указывает на применение соответствующих методик, в связи с чем, суд полагает возможным положить данные заключения в основу решения суда.
В ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что в квартире истца уровень шума превышает допустимые значения, и что создает этот шум ответчик.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной строительной технической экспертизы №06/09ВШ-22 от 06.09.2022 года ООО «РАЕ Экспертиза», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить звукоизоляцию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 21 ноября 2022