Решение по делу № 2А-5355/2022 от 10.03.2023

УИД 50RS0№-39

УИД 50RS0№-91

Дело №а-991/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 10 марта 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, з.л.: ФИО4, АКБ «Финпромбанк» (ПАО), о признании решения недействительным, о совершении определенных действий, по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, з.л.: ФИО1, АКБ «Финпромбанк» (ПАО), о признании решения недействительным, о совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, з.л.: ФИО4, АКБ «Финпромбанк» (ПАО), о признании решения недействительным, о совершении определенных действий.

В обосновании заявленных требований истец указала, что на основании договора купли- продажи от <данные изъяты> приобрела у бывшего мужа ФИО5 жилой дом общей площадью 485, 6 кв.м, лит.лит.А, А1, расположенный по адресу <адрес>, д.Аносино, <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 1555 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, метоположение:850 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Обушковское с/п, д.Аносино, <адрес>, кадастровый №.

<данные изъяты>. право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Определением Кунцевского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1555 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050329:407, жилой дом общей площадью 485,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, д.Аносино, <адрес>, кадастровый №, переходит в собственность ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1, установленного решением суда. <данные изъяты> на основании заключенного соглашения ФИО4 зарегистрировал право собственности на указанные дом и земельный участок.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> делу № отменено определение Кунцевского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от <данные изъяты> дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. При повторном рассмотрении апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты>. повторно утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО1 по делу №, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>. № апелляционное определение коллегии по гражданским дела Московского городского суда от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты>. решение Кунцевского районного суда отменено, принято новое решение, по которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1- вышеуказанные дом и земельный участок.

Отмена Вторым кассационным судом общей юрисдикции мирового соглашения прекращает право собственности ФИО2 на спорные объекты и восстанавливает право собственности ФИО1 на них, с правом залогодержателя ФИО2

Правовые последствия отмены Вторым кассационным судом общей юрисдикции мирового соглашения изложены в резолютивной части апелляционного определения.

<данные изъяты> истец через МБУ «МФЦ городского округа Реутов» обратилась в Территориальный отдел № Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации восстановленного на основании Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>. и апелляционного определения Московского городского суда от <данные изъяты>. К заявлению были приложены: доверенность, апелляционное определение от 15.03.2022г., определение суда от 21.01.2020г., апелляционное определение от <данные изъяты>., определение суда от <данные изъяты>., определение суда от <данные изъяты>., акт приема-передачи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>., сопроводительное письмо, чек об уплате пошлины.

<данные изъяты> ответчиком принято решение о приостановлении и отказе в государственной регистрации права: в связи с наличием в ЕГРН записи о запрете осуществления регистрационных действий на основании определения Истринского городского суда от 16.06.2020г. по иску АКБ «Финпромбанк» к ФИО2

Истец полагает, что принятые ответчиком решения противоречат требованиям действующего законодательства, а также права истца.

Просит на основании изложенного признать незаконным решения <данные изъяты>. №<данные изъяты> о приостановлении регистрации прав и об отказе в государственной регистрации восстановления права собственности ФИО1 на вышеуказанные дом и земельный участок, во исполнении вступивших в законную силу судебных актов обязать ответчика осуществить государственную регистрацию восстановленного права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

ФИО4 также обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, з.л.: ФИО1, АКБ «Финпромбанк» (ПАО), о признании решения недействительным, о совершении определенных действий.

В обосновании своих требований привел аналогичные доводы. Указал, что по его заявлению о государственной регистрации восстановленного права на основании определения Второго кассационного суда общей юрисдикции, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, <данные изъяты>. приняты решения №КУВД-001/2022-39593764/3 и КУВД-001/2022-39593765/3 о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права ФИО1 на указанные объект недвижимости. В качестве основания для таких решений указано наличие в ЕГРН записи о запрете осуществления регистрационных действий на основании определения Истринского городского суда от <данные изъяты>. по иску АКБ «Финпромбанк» (ПАО) к ФИО2

Истец находит принятые решения незаконными и нарушающими его права как залогодержателя объектов.

Просит признать незаконными решения №КУВД-001/2022-39593764/3 и КУВД-001/2022-39593765/3 от <данные изъяты>. о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на указанные объекты, о возложении обязанности во исполнении вступивших в законную силу судебных актов осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО2 на объекты, восстановление права собственности ФИО1 на объекты с залоговыми ограничениями в пользу ФИО2

Определением суда от <данные изъяты>. указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истцов ФИО6 явился, доводы исков поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От Управления Росреестра по <адрес> поступили письменные возражения (л.д. 66-70 т.1, л.д.86-90 т.2). В своем отзыве ответчик указал, что согласно ЕГРН в отношении объектов недвижимости: здания с кадастровым номером 50:08:0050329:675, земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050329:407, внесена запись о запрещении проведения регистрационных действий на основании определения Истиринского городского суда от 16<данные изъяты>., записи до настоящего времени не погашены.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:08:0050329:675 и 50:08:0050329:407 зарегистрированы на основании определения Кунцевского районного суда от <данные изъяты>. в представленных на регистрацию судебных актах отсутствует факт признания за ФИО1 права собственности на указанные объекты.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от <данные изъяты>. указано, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста и запрета.

От конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» (ПАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» также поступили письменные возражения (л.д.48-49 т.1). В своих возражениях указали, что у ответчика отсутствовали основания для совершения регистрационных действий при наличии обеспечительных мер. ФИО1 обращалась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ей в удовлетворении заявления было отказано. Также указали, что отсутствуют признаки незаконности в действиях ответчика, поскольку указанные судебные акты не содержатся сведения, которые являются безусловным основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно ст. 218 КАС РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что определением Кунцевского районного суда <адрес> от <данные изъяты> по делу № утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1555 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050329:407, жилой дом общей площадью 485,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, д.Аносино, <адрес>, кадастровый №, переходит в собственность ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 (л.д.22-23 т.1).

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты>. по делу № отменено определение Кунцевского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от 21.01.2020г., дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения (л.д.24-36 т.1).

При повторном рассмотрении апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты>. повторно утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО1 по делу №, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д.28-30 т.1).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>. № апелляционное определение коллегии по гражданским дела Московского городского суда от <данные изъяты>. об утверждении мирового соглашения отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.31-33 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты>. решение Кунцевского районного суда отменено, принято новое решение, по которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1- вышеуказанные дом и земельный участок, требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 485,6 кв.м и земельный участок общей площадью 1555 кв.м (спорные) удовлетворяются из стоимости этого имущества после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37-41 т.1).

В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости, а также в отношении объектов недвижимости: здания с кадастровым номером 50:08:0050329:675, земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050329:407, внесены записи о запрещении проведения регистрационных действий на основании определения Истиринского городского суда от <данные изъяты>., записи до настоящего времени не погашены.

Истцы полагаются, что отмена Вторым кассационным судом общей юрисдикции мирового соглашения прекращает право собственности ФИО2 на спорные объекты и восстанавливает право собственности ФИО1 на них, с правом залогодержателя ФИО2 Правовые последствия отмены Вторым кассационным судом общей юрисдикции мирового соглашения изложены в резолютивной части апелляционного определения.

<данные изъяты>. истец ФИО1 через МБУ «МФЦ городского округа Реутов» обратилась в Территориальный отдел № Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации восстановленного на основании Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>. и апелляционного определения Московского городского суда от <данные изъяты>. К заявлению были приложены: доверенность, апелляционное определение от <данные изъяты> определение суда от <данные изъяты> апелляционное определение от <данные изъяты>., определение суда от <данные изъяты>., определение суда от <данные изъяты>., акт приема-передачи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>., сопроводительное письмо, чек об уплате пошлины.

<данные изъяты> ответчиком приняты решения №КУВД-001/2022-39593764/1 и КУВД-001/2022-39593765/1 о приостановлении в государственной регистрации права: в связи с наличием в ЕГРН записи о запрете осуществления регистрационных действий на основании определения Истринского городского суда от <данные изъяты>. (по иску АКБ «Финпромбанк» к ФИО2) и отсутствием заявления о погашении записи об аресте. В представленных для регистрации права собственности определениях суда отсутствует факт признания права собственности на заявленные объекты. Кроме того, ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на тот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничение права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации не принято- заявление КУВД-001/2022-6553892 (л.д.26, 27 т.1).

По заявлениям ФИО2 от <данные изъяты>. №КУВД-001/2022-39593764/3 и №КУВД-001/2022-39593765/3 (л.д.35 т.2) <данные изъяты> приняты решения №КУВД-001/2022-39593764/3 и КУВД-001/2022-39593765/3 о приостановлении государственной права на указанные объекты недвижимости. В качестве основания для таких решений указано наличие в ЕГРН записи о запрете осуществления регистрационных действий на основании определения Истринского городского суда от <данные изъяты>. по иску АКБ «Финпромбанк» (ПАО) к ФИО2

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

11) ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее);

14) представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона;

37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

2. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В данном случае имеются основания, предусмотренные вышеуказанными нормами права для приостановления государственной регистрации права: имеются ограничения в регистрации права на объекты недвижимости, в представленные на регистрацию документы не свидетельствуют о факте возникновения права истцов.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения недействительным, о совершении определенных действий, - отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения недействительным, о совершении определенных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023г.