Дело № 2-2599/2025
50RS0033-01-2025-002912-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,
с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО6,
ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО2 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы мотивируют свои требования тем, что являются сособственниками жилого помещения – <адрес>.2А по <адрес> – по 1/3 доле каждый. В данной квартире зарегистрирован также ответчик, который является бывшим мужем истицы ФИО4, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного иска истица пояснила, что членом их семьи ответчик не является, в квартире не проживает в связи с выездом в другое место жительства, расходов по оплате жилого помещения не несет.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст. 304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, просят прекратить право пользования ответчиком вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по этому месту адресу.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала полностью.
Ответчик с иском не согласен в части прекращения его регистрации в спорной квартире. Не оспорил того факта, что брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако и после расторжения брака они проживали совместно и вели общее хозяйство. В настоящее время совместное проживание прекратили, он действительно добровольно выехал со спорной квартиры, намерения вселяться и проживать в квартире он не имеет, однако просил сохранить его регистрацию для решения различных бытовых вопросов.
Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> в суд не явился, был извещен в установленном порядке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истица ФИО4 и ее дети ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетний ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рождения являются сособственниками (по 1/3 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г<адрес>, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное право собственности получено ими в соответствии с заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.– л.д. 15-17.
В судебном заседании было установлено, что стороны ФИО1 и ФИО7 ранее состояли в браке, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому вышеуказанная квартира не является общим супружеским имуществом сторон, поскольку приобретена истицей после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что действительно стороны и после расторжения брака продолжали совместное проживание, однако данный факт принципиального значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку в настоящее время совместное проживание между ними прекращено.
Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее семья ФИО8 проживала в квартире по адресу <адрес> (л.д. 19), собственником которой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась истица (л.д. 45-46). Также в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что указанная жилая площадь по договору купли-продажи была продана истицей ДД.ММ.ГГГГ за 1.800.000 руб., на данную сделку было получено нотариально заверенное согласие ответчика и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) был оформлен договор купли-продажи спорной квартиры (сумма сделки 1.800.000 руб.) в долевую собственность истицы и детей ФИО3 и ФИО2 по 1/3 доле каждому - л.д. 15, 47, 61.
В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истицей и ответчиком имели место и были прекращены, либо отсутствовали вообще, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения или не является таковым, имеется ли соглашение между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой.
В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице с детьми на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>А, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. На данной жилой площади зарегистрирован ответчик с 2019 года, который приходится истице бывшим мужем, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, в квартире он не проживает в связи с выездом в другое место жительства, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет, хотя препятствий к его проживанию в квартире никто никогда не чинил, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от несения обязанностей по содержанию и пользованию данной квартирой.
Данный факт подтвердил в судебном заседании и сам ответчик ФИО7, заявив, что добровольно выехал со спорной жилой площади и намерения вселяться в квартиру не имеет.
Данный факт принят судом и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с исследованными судом материалами дела объективно подтверждают, что ответчик членом семьи собственников квартиры не является, в спорной квартире не проживает, вселяться в спорную квартиру и вести с истцами общее хозяйство после своего отъезда, а также стать членом семьи истцов не намеревается, между сторонами конфликтные отношения, родственные связи разорваны, выехал на другое место жительства добровольно.
Поскольку в данном случае судом установлен факт выбытия ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и его отсутствие в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные и доказанные.
Таким образом, при наличии установленных судом обстоятельств с учетом вышеперечисленных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 и ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.
Прекращение права пользования ответчиком квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 и ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".
Однако в судебном заседании установлено, что до настоящего времени (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик зарегистрирован в спорной квартире постоянно, но проживает в настоящее время на съемной квартире по адресу <адрес>, иной жилой площади не имеет, поэтому исходя из обстоятельств дела, соблюдения баланса сторон, суд считает возможным сохранить право пользования и регистрацию ФИО7 в квартире на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с целью реализации его жилищных прав, возможности решить вопрос с приобретением иной жилой площади, поскольку какой-либо иной жилой площади ответчик не имеет.
Поэтому на основании вышеизложенных обстоятельств и доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, но считает целесообразным сохранение за ним права пользования спорной квартирой и регистрации в квартире, предоставив ему разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ для решения жилищных и бытовых вопросов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.12,55,56,67,194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить.
Сохранить за ФИО7 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>А, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Прекратить за ФИО7 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Кукушкина Л.Н.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ