Решение по делу № 2А-6626/2023 от 23.05.2023

Дело №2а-6626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре: Шилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ИП ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия).

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, в котором просил признать незаконным нарушение действующего законодательства по ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Одинцовского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу № от 17.02.2023 г. и предоставить ответ по существу в адрес взыскателя; обязать УФССП России по МО рассмотреть жалобу № от 21.03.2023 г. и предоставить ответ по существу в адрес взыскателя; признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №/21/50026-ИП от 12.05.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1.

26.01.2023 г. в адрес Одинцовского РОСП было направлено ходатайство с просьбой вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника № №

27.02.2023 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано: «Введу технической ошибки ответить на Ваше обращение не представляется возможным. Дополнительно сообщаем, в рамках исполнительного производства проводятся полный комплекс мер на исполнение решения суда».

Однако постановление в рамках исполнительного производства №/21/50026-ИП от 12.05.2021 вынесено не было.

17.02.2023 г. ИП ФИО1 была подана жалоба (№ № на имя начальника отдела старшего судебного пристава признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и об обязании его направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений о смерти.

Однако ответ на жалобу № № в адрес взыскателя не поступил.

21.03.2023 г. ИП ФИО1 была подана жалоба (№ №) на имя Руководителя УФССП России по Московской области о признании бездействия начальника Одинцовского РОСП ФИО2 в части не рассмотрения жалобы от 17.02.2023 № № и обязании предоставить ответ; о признании незаконным действия СПИ ФИО3 в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязать устранить нарушения.

Однако ответ на жалобу № № в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать при совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного) производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», заявление ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав должен осуществлять контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №/21/50026-ИП от 12.05.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1.

Однако постановление в рамках исполнительного производства №21/50026-ИП от 12.05.2021 вынесено не было.

17.02.2023 г. ИП ФИО1 была подана жалоба (№ №) на имя начальника отдела старшего судебного пристава признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и об обязании его направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений о смерти.

Однако ответ на жалобу № № в адрес взыскателя не поступил.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, поскольку у суда не имеется достоверных сведений о надлежащем рассмотрении поданных административных истцом жалоб и направлении на них ответа взыскателю, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Одинцовского РОСП по Московской области, а также УФССП России по Московской области не обеспечено принятие надлежащих и достаточных мер по рассмотрению жалоб заявителя на бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП, тем самым, допущено бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, учитывая, что административными ответчиками не представлено доказательств совершения необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству №21/50026-ИП от 12.05.2021 в отношении ФИО4 в указанной части, следовательно, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, а также УФССП России по Московской области в части не исполнения требований ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 от 17.02.2023 г. № в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать УФССП России по Московской области рассмотреть жалобу ФИО1 от 21.03.2023 г. №№ в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №№/21/50026-ИП от 12.05.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №№/21/50026-ИП от 12.05.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин