Дело № 2а-2992/2023

03RS0015-01-2023-003348-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 22 декабря 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству ...

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству ..., в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 выразившиеся: 1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 00.00.0000; 2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 00.00.0000; 3. в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с 00.00.0000; 4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 00.00.0000; 5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 00.00.0000 Обязать ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Свои требования Общество обосновывает тем, что в Салаватском городском отделении судебных приставов ГУФССП по РБ предъявлялся исполнительный документ ..., выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №1 г. Салават РБ о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: ФИО3 ФИО8, 00.00.0000 г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес) в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство .... Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 к участию в деле привлечены в качестве соответчика начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, в качестве заинтересованных лиц АО «Центр долгового управления», ООО «Агентство Судебного Взыскания», АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК Новое финансирование».

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ... по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 г. Салавата РБ от 00.00.0000 ... о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 47881,42 руб.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство ... соединено в сводное исполнительное производство ...

Как видно из сводки по данному исполнительному производству и самого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих ФИО3 счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, с целью получения информации о наличии у неё счетов в банках и наличии на них денежных средств, о местах получения ею доходов, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных и иных транспортных средств, недвижимости.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 00.00.0000 были введены ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об актах гражданского состояния заключенных должником сообщено, об отсутствии сведений.

Судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения у операторов связи, которые дали ответ об отсутствии у них сведений.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету на 00.00.0000 по исполнительному производству ... всего взыскано 350 рублей.

Согласно сведениям Росреестра в общей долевой собственности ФИО3 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Согласно сведениям ОГИБДД в собственности ФИО3 имеется автомобиль марки (данные изъяты), ....

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от 00.00.0000 объявлен запрет на регистрационные действия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в период с момента возбуждения указанного исполнительного производства 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по установлению фактического места проживания должника и имущества. Судебному приставу был известен фактический адрес места жительства должника, однако своевременно исполнительных действий непосредственно с должником не предпринималось. Ему не вручались требования, он не предупреждался об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов.

Сведения о выходах по месту жительства, по розыску имущества должника материалы исполнительного производства, в том числе в рамках сводного исполнительного производства, не содержат.

Такое бездействие службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует АО «ОТП Банк» в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и розыска имущества.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 00.00.0000.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, розыска автомобиля.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 осуществить выход по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, розыск автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Верно. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу _________ Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ С.М. Салимзянов С.М.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а – 2992/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан