Решение по делу № 2-362/2025 от 28.07.2025 | Приволжский районный суд (Самарская область)

63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания ПАО «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее кредитор) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского займа № Z360146824103.

Документы по договору ответчиком были подписаны простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту №******9117 через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк».

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z360146824103 от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п. 2 соглашения, на другое обязательство, указанное в п.3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z360146824106 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 23 866 рублей 00 копеек.

Соглашение о новации и договор № Z360146824106 подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления смс- сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка -284,361 %;

- срок пользования займом сто восемьдесят дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору, не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 00 (ноль) рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

Ответчиком на судебный приказ было подано возражение.

Определением мирового судьи Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика по договору составляет сумму в размере 54 891,00 рублей, включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 23 866,00 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 31 025,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО):

- сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 866 рублей 00 копеек;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 025 рублей 00 копеек;

- уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признала в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее кредитор) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского займа № Z360146824103.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ЕГРЮЛ произошла смена названия Микрофинасовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остались прежними.

Согласно соглашению о новации № V360146824105 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z360146824103 от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п. 2 соглашения, на другое обязательство, указанное в п.3 соглашения.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка -284, 361 %;

- срок пользования займом сто восемьдесят дней.

Кредитором в полном объеме исполнены свои обязательства.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

Определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражению ФИО1

Задолженности ответчика по договору составляет сумму в размере 54 891,00 рублей, включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 23 866 рублей 00 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 31 025 рублей 00 копеек, что подтверждено в суде документально, представленным истцом расчетом задолженности по договору № Z 360146824106 от ДД.ММ.ГГГГ и в суде ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Микрокредитной организации «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, являются законными и обоснованными. До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, определенных кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате процентов.

Произведенный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметики верным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах.

Ответчиком исковые требования в суде не оспорены и признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) ИНН: <***>, ОГРН <***>,

- сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 866 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 025 (тридцать одна тысяча двадцать пять) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков