дело № 2а-8168/2023

УИД №03RS0017-01-2023-008841-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушений, в обоснование указав, что на исполнение в Стерлитамакский ГОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан 23 марта 2023 г. предъявлен исполнительный документ 2-1972/2022, выданный мировым судьей о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО2 3 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №3151103/23/02024-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт не составлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не предпринимались.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, в не применении мер принудительного характера к должнику, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, МИФНС России №4 по Республике Башкортостан.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по Республике Башкортостан не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ПАО Сбербанк, МИФНС России №4 по Республике Башкортостан не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и мете судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 3 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №151103/23/02024-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 55 443,06 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГИМС.

3 апреля 2023 г., 20 апреля 2023 г., 3 мая 2023г., 2 июня 2023 г., 8 июля 2023 г., 6 сентября 2023 г., 30 сентября 2023 г., судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, в ФНС, в Росреестр, в банки, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России.

Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника ФИО2

По сведениям Росреестра должник является собственником 1/5 доли земельного участка по адресу: Республики Башкортостан, <...> уч.21.

По поступившим ответам на запросы из ГИБДД установлено, что за должником ФИО2 не зарегистрировано транспортное средство.

11.04.2023г. вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ.

20.04.2023г. направлен запрос в ЗАГС, согласно поступившему ответу, сведения о заключении брака отсутствуют, соответственно проверить имущественное положение супруга не представляется возможным.

20.04.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Почта банк, ПАО МТС Банк, АО ОТП Банк, АО Тинькофф банк, ПАО Совомбанк, ПАО Сбербанк России, ПАО Уралсиб Банк.

01.04.2023г., 03.10.2023г. осуществлен выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения, должник по месту регистрации отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным.

16.06.2023г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должник от 03.04.2023 №151103/23/02024-ИП, от 18.01.2023 №17159/23/02024-ИП, от 14.11.2022 №494892/22/02024-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №17159/23/02024-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева