УИД 04RS0020-01-2025-000346-82 № 2а-421/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Северобайкальск 16 апреля 2025 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействий (действий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивируя следующим. 05.07.2018 года решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области с Б в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 198429,09 рублей. 14.08.2018 года ею направлен исполнительный лист в Северобайкальский РОСП для возбуждения исполнительного производства. 14.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №53076/18/03017-ИП в отношении должника Б Однако со время возбуждения исполнительного производства каких-либо реальных мер по принудительному исполнению решения суда не принято. На неоднократные обращения получала формальные постановления об удовлетворении заявлений, при это было указано, что должник работает в ПЧ-23, но ни одного рубля она с должника не получила. Полагает, что имеет место быть грубое бездействие со стороны должных лиц Северобайкальского РОСП, длительное неисполнение исполнительских действий ведет к безосновательному затягиванию исполнительного производства и нарушает права взыскателя на своевременное и полное возмещение материального ущерба. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ по принудительному исполнению исполнительного производства №53076/18/03017-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объёме допущенное нарушение прав взыскателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные, в суд не явились.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
В силу ч.2 ст.68 этого же закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.3 ст. 68 мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При рассмотрении дела установлено, что 05.07.2018 года решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области по делу №2-385/2018 с Б в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198429,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5168,52 рублей.
14.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 017038780 от 10.08.2018 года по делу №2-385/2018 возбуждено исполнительное производство №53076/18/03017-ИП в отношении Б о взыскании задолженности по договору займа в пользу ФИО1
Административным истцом в обоснование своих доводов по иску представлены:
- заявление от 14.08.2018 года о принудительном исполнении судебного акта, с указанием о перечислении денежных средств на расчётный счет №№, открытый в Сбербанк России (заполненный бланк от руки);
- заявление от 26.02.2019 года о проведении проверки по факту несвоевременного перечисления денежных средств с должника Б
- ответ на запрос о ходе исполнительного производства от 20.03.2019 года, из которого следует, что в отношении Б 14.09.2018 года возбуждено исполнительное производство №53076/18/03017-ИП. В ходе исполнительных действий зарегистрированного имущества за должником не установлено, 30.10.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы, как указано взыскателем в заявлении в Южно Уральскую дирекцию тяги – структурное подразделение тяги. Денежные средства на депозитный счет РОСП не поступали. Также установлено, что с 10.09.2018 года по 19.11.2019 года должник находится в отпуске по уходу ребенком, ликвидного имущества, подлежащего описи не установлено, вручено требование об оплате задолженности до 05.04.2019 года;
- заявление ФИО1 в Северобайкальское РОСП (без даты) по факту действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Е., В
- постановление судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО2 от 23.04.2019 года об удовлетворении заявления взыскателя;
- письменная информация судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО2 о принятых мерах по исполнительному производству №53076/18/03017-ИП в отношении Б в т.ч. о составлении в отношении Б протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 года за неисполнение требования об уплате долга в срок до 05.04.2019 года;
- постановление судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП Е от 13.07.2020 года об удовлетворении заявления взыскателя и направлении в рамках исполнительного производства постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в Восточно-Сибирскую дирекцию инфраструктуры СП ЦДИ Филиала ОАО «РЖД»;
- постановление судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП В от 08.05.2021 года об удовлетворении заявления взыскателя, обновлении запросов в отношении должника, обращении взыскании на денежные средства должника в кредитных учреждениях, временном ограничении на выезд за пределы РВ ы отношении должника, о причинах неисполнения исполнительного докуме5нта месту работы должника.
Северобайкальским РОСП УФССП по Республике Бурятия в целях рассмотрения настоящего дела по существу представлены материалы исполнительного производства №53076/18/03017-ИП в отношении Б согласно которым действительно 14.09.2018 года в отношении последнего возбуждено указанное исполнительное производство.
Между тем, заявление ФИО1 о принудительном исполнении судебного акта направлено в адрес подразделения РОСП в печатном виде от 15.08.2019 года, расчетный счет, на который следует перечислять денежные средства, указан тот же - №, открытый в Сбербанк России, приложены реквизиты банка.
Также представлены:
- копия исполнительного листа серии ФС № 017038780 в отношении Б выданного Верхнеуральским районным судом Челябинской области 10.08.2018 года. Местом проживания, в том числе указан адрес: <адрес>
- платежное поручение №150841 от 19.08.2021 года на сумму 3,02 рубля, платежное поручение №313512 от 30.08.2021 года на сумму 4400 рублей, платежное поручение №1689 от 22.12.2022 года на сумму 58,80 рублей, платежное поручение №1571 от 22.12.2022 года на сумму 8709,21 рублей, платежное поручение №9526 от 29.12.2022 года на сумму 22611,7 рублей, платежное поручение №7403 от 17.01.2023 года на сумму 20543,33 рубля, платежное поручение №4480 от 27.01.2023 года на сумму 22660,99 рублей, платежное поручение №6698 от 01.02.2023 года на сумму 6024,38 рубля, платежное поручение №7287 от 20.02.2023 года на сумму 17607,93 рублей, платежное поручение №1034 от 09.03.2023 года на сумму 18086,43 рублей, платежное поручение №8610 от 21.03.2023 года на сумму 22234,30 рубля, платежное поручение №7693 от 04.04.2023 года на сумму 22234,31 рубля, платежное поручение №10715 от 21.04.2023 года на сумму 5829,55 рублей, платежное поручение №11320 от 21.04.2023 года на сумму 18509,05 рублей, платежное поручение №7390 от 03.05.2023 года на сумму 1640,21 рублей, платежное поручение №12913 от 18.05.2023 года на сумму 12443,88 рубля о перечислении денежных средств – задолженности с Б по исполнительному листу серии ФС № 017038780 на счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк России» №№, итого на общую сумму 203597,09 рублей;
- постановление судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ от 22.05.2023 года об окончании исполнительного производства №53076/18/03017-ИП в отношении Б. в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, исходя из содержания вышеуказанного судебного решения, исполнительного листа в ответчика - должника подлежала к взысканию задолженность по договору займа в пользу ФИО1 в размере 198429,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5168,52 рублей, т.е. всего 203597,61 рублей.
Исходя из представленных в суд платёжных документов, постановления об окончания исполнительного производства, всего в пользу ФИО1 по указанным выше исполнительным документам перечислено 203597,09 рублей, т.е. требования исполнительного документа, а равно судебного акта, исполнены практически в полном размере, за минусом 0,52 копеек (203597,61-203597,09).
Следовательно, с учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в результате мер принудительного характера требования исполнительного документа исполнены.
При этом, суд находит, что факт частичного недовзыскания причитающихся ФИО1 денежных средств в размере 0,52 копеек сам по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Северобайкальского РОСП, поскольку по мнению суда предприняты все необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа.
Таким образом, доводы иска о том, что меры принудительного характера длительное время не предпринимаются и не исполняются, длительное неисполнение исполнительских действий ведет к безосновательному затягиванию исполнительного производства и нарушает права взыскателя на своевременное и полное возмещение материального ущерба, суд находит несостоятельными.
Судом также принимается во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
Учитывая, что в настоящее время в результате исполнительных действий решение суда фактически исполнено, исполнительное производство окончено22.05.2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействий (действий) незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Судья подпись В.В. Григорьева
Копия верна. Судья В.В. Григорьева
Решение принято в окончательной форме 07.05.2025 года