Решение по делу № 2А-1203/2023 от 10.11.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 г.

Дело № 2а-1203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 30 октября 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Алапаевский городской суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившиеся:

-в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2023 по 05.10.2023;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.07.2023 по 05.10.2023;

-в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2023 по 05.10.2023;

-в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2023 по 05.10.2023;

-в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2023 по 05.10.2023;

Также представитель истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 19.07.2023АО «ОТП Банк» был предъявлен к исполнению исполнительный документ №-0, выданный 11.07.2023 нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 13.07.2023 на основании данного исполнительного документа в Алапаевском РОСП возбуждено исполнительное производство № №-ИП. По данным с официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт на совершение исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако административный ответчик не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, чем нарушены права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО3 В возражение на иск указала, что 11.07.2023 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения ФИО2 поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №, выданная нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 160 991,48 руб. в отношении должника ФИО3 АнатО., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк. На основании вышеуказанного исполнительного документа 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№-ИП.Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ посредством электронного документооборота в личном кабинете ЕПГУ. В соответствии с требованиями ст.64 Закона, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 13.07.2023 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.Согласно ответу из банков и других кредитных организаций должник имеет лицевые счета в банках. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые направлены в кредитные организации путем межведомственного взаимодействия. Согласно ответу ГИБДД от 13.07.2023 за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.Согласно ответу ПФР установлено, должник не работает. Согласно ответу ИФНС России должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является, установлен ИНН должника, номера всех счетов в банках. Согласно информации Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника, в том числе о смерти, отсутствуют. При выходе на адрес должника: <адрес> судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, составлен акт о совершении исполнительных действий об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 03.08.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях: Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", АО "ОТП Банк", АО "АЛЬФАБАНК", АО "Тинькофф Банк", АО «Альфа-Банк» Филиал "Центральный", ПАО "Совкомбанк". 29.08.2023 в рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы. 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, однако сведения о регистрации должника в качестве безработного не представлены. При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не нарушил требования действующего законодательства. Доводы административного истца о недостаточности мер принудительного исполнения не состоятельны, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Свердловской области и заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебногопристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделенияГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 11.07.2023, возбуждено исполнительное производство № №-ИП по предмету взыскания с должника ФИО3, <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от 13.10.2020 в размере 160 991,48 руб. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 сразу после возбуждения исполнительного производства, с целью проверки имущественного и семейного положения должника, а также установления его места жительства и регистрации направила запросы в органы ЗАГС, банки, ОВМ, ГИБДД, а также в ПФР, ИФНС и Росреестр.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2023 по 05.10.2023, не имеется. Кроме того, Указом Президента № 156 от 05.04.2016, Федеральная миграционная служба упразднена, а ее полномочия переданы органам МВД РФ.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Актовых записей в отношении ФИО3 не имеется.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 за период с 13.07.2023 по 05.10.2023, а также в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2023 по 05.10.2023 являются необоснованными.

Из ответов кредитных организаций установлено, что должник имеет расчетные счета в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в банки посредством системы межведомственного взаимодействия. Денежные средства со счетов должника не поступали, в связи с их отсутствием на счетах.

Из ответа на запрос, полученный из ПФР (Социального фонда России), судебным приставом уставлено, что ФИО3 не работает.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. Правом установления самостоятельного ограничения на выезд по такому исполнительному производству административный ответчик не имеет.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации является несостоятельным.

Из информации судебного пристава установлено, что ответчиком осуществлен выход на адрес должника: <адрес>, по результатам которого составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В вязи с чем, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 13.07.2023 по 05.10.2023 суд не усматривает.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО2 приняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по применению мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, указанных АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении, не имеется, поскольку, учитывая положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении административного искаАО «ОТП Банк» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева