Решение по делу № 2-5025/2022 от 21.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-5025/2022

54RS0003-01-2022-004788-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, гос. __ находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mitsubishi Diamante.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Diamante были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX __).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 95 200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Также период использования ТС по договору ОСАГО был ограничен с 26.06.2021 по 25.09.2021.

Истец указывает, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, ДТП произошло вне периода использования ТС по договору ОСАГО, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессных требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 95 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение возвращено в адрес суда. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, гос. __ находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Diamante.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Согласно извещению о ДТП, ответчик ФИО1 вину в ДТП признал.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Diamante были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX __).

Период использования транспортного средства по договору ОСАГО был ограничен с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, ДТП произошло вне периода использования транспортного средства по договору ОСАГО, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессных требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено письменных возражений, не приведено доводов в защиту, не представлено доказательств выплаты Истцу стоимости страхового возмещения.

Следовательно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» и взыскать с ФИО1 95 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 056 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 95 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей, а всего – 98 256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года.