ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий судья первой инстанции ФИО1 (№13-335/2023)

УИД 91RS0022-01-2021-002052-88

Судья апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-6795/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации г. Феодосии Республики Крым об отсрочке исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации г. Феодосии Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Совет министров Республики Крым, о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

по частной жалобе администрации г. Феодосии Республики Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО2 к администрации г. Феодосии Республики Крым о предоставлении благоустроенного жилого помещения. На администрацию г. Феодосии Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Феодосия по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, в котором просила отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев, ссылаясь на то, что заявителем предприняты все возможные действия в пределах полномочий по исполнению решения суда, однако исполнить его до получения соответствующих субвенций от Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым не представляется возможным.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, администрация г. Феодосии Республики Крым подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и невозможность исполнения судебного решения по причине отсутствия финансирования главного распорядителя бюджетных средств.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г. Феодосии Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Феодосия по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения (л.д. 48-53, 77-82).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Феодосии Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных актах, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из системного толкования данных норм процессуального права, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки и рассрочки является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в заявлении доводы о необходимости дополнительного финансирования не могут являться основанием для предоставления испрашиваемой отсрочки, поскольку не являются исключительными.

При этом, суд обоснованно учел не только имущественное положение заявителя, но и законные интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России»).

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Более того, апелляционный суд отмечает, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Доводы частной жалобы о необходимости проведения конкурсных процедур по закупке жилья, проведении администрацией г. Феодосии Республики Крым ремонтных работ в незаселенных муниципальных квартирах, с целью их дальнейшего предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не могут являться основанием для предоставления испрашиваемой ответчиком отсрочки, поскольку не являются исключительными обстоятельствами в понимании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, указанные доводы частной жалобы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Изложенные в частной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении, оснований сомневаться в обоснованности выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, в целом выражают несогласие с правильными выводами суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий: