Решение по делу № 12-137/2023 от 08.11.2023 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

<...>

УИД: 66RS0009-01-2023-003010-15 дело № 12-137/2023

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ), в отношении ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением коллегиального органа ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО2 за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, выявленное 7 августа 2023 года в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с постановлением, ФИО2 указывает, что фактическое место размещения его автомобиля было определено неверно. Кроме того, место стоянки не является территорией, занятой зелеными насаждениями, на которых Правилами благоустройства запрещено размещение транспортных средств, поскольку на ней отсутствовал бордюр, и визуально данная территория выглядела как дорога между домами. Заявитель также указывает, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, а именно, нарушено его право на защиту. Так, о составлении 1 сентября 2023 года протокола об административном правонарушении он был извещен лишь 31 августа 2023 года, в связи с чем не смог явиться для дачи объяснений, поскольку находился в командировке за пределами г. Нижний Тагил. Более никаких извещений он не получал, ни по почте, ни по телефону, и также не был уведомлен о рассмотрении 19 сентября 2023 года в отношении него дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

Согласно пп. 11 п. 16 ст. 15 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской думы от 20 декабря 2018 года № 77, на территории города запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2023 года в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство марки «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО2, было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, составленном 1 сентября 2023 года в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается актом осмотра территории от 7 августа 2023 года, схемой места расположения транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которые получили оценку коллегиального органа на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены фотографиями, выполненными непосредственно на месте совершения правонарушения, из которых видно, что транспортное средство «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО2, находилось именно на территории, занятой зелеными насаждениями, то есть на такой части земельного участка, на которой расположена травянистая растительность.

С учетом того, что место размещения транспортного средства ФИО2 не является проезжей частью, занято зелеными насаждениями, оно отвечает понятию «территории, занятой зелеными насаждениями», предусмотренному пп. 11 п. 16 ст. 15 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской думы от 20 декабря 2018 года № 77.

ФИО2 не оспаривается факт наличия у него в собственности транспортного средства марки «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак <***>, как и не оспаривается факт размещения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, однако указано, что фактическое место расположения его автомобиля было определено неверно, и его автомобиль не был припаркован на территории, занятой зелеными насаждениями, на которых Правилами благоустройства запрещено размещение транспортных средств.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, факт размещения транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, надлежащим образом зафиксирован должностным лицом при помощи фотофиксации.

Оснований не доверять предоставленной информации не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения - размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, является установленным и доказанным.

Обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено нарушение, не имеется.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судом отклоняются.

Частями 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Под местом жительства гражданина понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (1 сентября 2023 года) ФИО2 был извещен телефонограммой 31 августа 2023 года, что не оспаривается самим заявителем.

В связи с неявкой ФИО2, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, в соответствии с п. 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола по делу об административном правонарушении и определение о назначении дела к рассмотрению направлены 4 сентября 2023 года ФИО2 заказным почтовым отправлением по адресу места жительства (<адрес>). Почтовое отправление прибыло в место вручения 6 сентября 2023 года. Указанное судебное отправление ФИО2 не было вручено и с отметкой «за истечением срока хранения» 14 сентября 2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по месту его жительства, однако эта корреспонденция не была получена заявителем. Поскольку ФИО2 не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения извещений. По этой причине в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в отношении ФИО2 обоснованно проведены в его отсутствие.

В своей жалобе заявитель указывает, что до настоящего времени им не получена надлежащая копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года. Вместе с тем, копия указанного постановления в установленные ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки была направлена ему заказной корреспонденцией по месту регистрации, что подтверждается материалами дела. Однако, данная корреспонденция также не была получена заявителем.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности членов коллегиального органа при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

Судья - А.В. Пфейфер