Дело № 2а-5957/2025
45RS0026-01-2025-006822-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Петровой М.В.,
при помощнике судьи Бухаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № ФИО5 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № ФИО5 о признании незаконным постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
В обоснование иска указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств на сумму 107708,55 руб. в пользу ООО «Регионконсалт». Указывает, что долга перед данным взыскателем у него не было. Производили удержания из пенсии. О наложении ареста, о передаче имущества на торги его не извещали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил новый собственник и сообщил, что купил его гараж.
Просит признать незаконным и отменить постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что о производимых действиях должник извещался заказными письмами, а также посредством ЕГПУ. Обращение взыскания на пенсию они не выносили. Иные документы должник не оспаривал.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов № ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица – ФИО2, представители ООО «Диалог», ООО «Регионконсалт», Управление Росимущества по Челябинской и Курганской областям в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые действия совершены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для подачи административного искового заявления не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском ГОСП № УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 107708,55 руб. в пользу ООО «Регионконсалт».
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 49,30 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, ГСК №, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества должника. Данный акт направлен должнику посредством почтовой связи, конверт возращен в связи с истечением срока хранения. Посредством ЕГПУ должнику было направлено постановление о наложении ареста, сообщение прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 7<данные изъяты> Должнику указанное постановление направлено посредством ЕГПУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
27.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, которое направлено должнику посредством ЕГПУ и прочитано 06.12.2024.
15.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено должнику посредством ЕГПУ и прочитано 06.12.2024.
28.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, которое направлено должнику посредством ЕГПУ и прочитано 06.12.2024.
Согласно протоколу о подведении итогов торгов от 13.03.2025 имущество ФИО3 реализовано.
В связи с продажей имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которое направлено должнику посредством ЕГПУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Оспаривая вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО1 указывает на тот факт, что долг перед ООО «Регионконсалт» практически выплачен и ему не было известно об исполнительных действиях.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Доводы иска суд находит несостоятельными, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель направлял все документы о ходе исполнительного производства должнику, которые им были получены. Должником, ранее совершаемые действия судебным приставом-исполнителем по реализации имущества, не оспаривались.
Суд приходит к выводу, что постановление от 16.04.2025 соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно 16.04.2025 вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Кроме того, на момент подачи административного искового заявления реализация имущества должника фактически состоялась, в рамках исполнительного производства уже произошло отчуждение арестованного имущества.
Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. Кроме того, в случае несогласия с реализацией имущества, на которое было обращено взыскание, административный истец в данном случае не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском об оспаривании торгов по продаже арестованного имущества либо о признании сделок недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в пределах своих полномочий, действия судебного пристава – исполнителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № ФИО5 о признании незаконным постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Курганского городского суда М.В. Петрова