Дело № 2-182/2023 УИД 12RS0001-01-2022-003024-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Онучиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату компенсации, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - 49 дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера минимальной заработной платы применяемой в Республике Марий Эл, в сумме 23890 рублей 44 копеек, процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 346 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята менеджером по продажам на 0,5 ставки. Местом работы ФИО1 являлся салон штор «Грация» торговый центр «XL», по адресу: <адрес>, график работы, шестидневная рабочая неделя, вторник-пятница с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суббота с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, воскресенье с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, понедельник – выходной, без обеда. В связи с тем, что с 2020 года истица работала по полному графику, размер ее заработной платы составлял один минимальный размер оплаты труда, иногда было премирование. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию, при увольнении ей частично выплачена сумма, подлежащая выплате при увольнении - 6000 рублей. При этом выплата компенсации за неиспользованный отпуск 49 дней, за весь период работы, исходя из размера минимальной заработной платы применяемой в Республике Марий Эл, которая по расчетам истца составила сумму 23890 рублей, не произведена. Ответчик на направленное истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате всех причитающихся сумм при увольнении, выплаты не произвел. Поскольку ответчик не произвел при увольнении все выплаты, подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 рублей 40 копеек. Кроме того, из сведений на сайте «Госуслуги» истице стало известно, что ответчик с даты заключения трудового договора, частично, а в 2022 году в полном объеме не производил отчисления на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 3000 рублей.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) требования подержал, пояснил соответствующе изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 фактически был предоставлен отпуск: в 2020 году - 14 дней, в 2021 году – 14 дней, в 2022 году – 14 дней.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 пояснила, что с истцом все расчеты произведены в день увольнения, в том числе 6000 рублей компенсация за неиспользованный отпуск, отработанное время. Дополнила, что брала заказы и ездила к клиентам сама ФИО2, ФИО1 сидела в салоне, когда к ФИО2 приходили клиенты, то она отпуска ФИО1 Если в субботу и воскресенье не было клиентов, то ФИО1 уходила, в период пандемии она не выходила на работу. На входе в салон висит график работы, по данному графику ФИО1 должна была выходить на работу, если ФИО2 не отпускала ее. В 2020 и 2021 годах ФИО1 полностью использовала отпуск, 2022 году она брала отпуск продолжительностью 5 недель. Доход сотрудников составлял минимальный размер оплаты труда и проценты. Документов по исчислению продолжительности отпуска не имеется, все было на доверии. Отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование не производились, поскольку не было денежных средств.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагал требования не обоснованными, поскольку все выплаты произведены истцу в день увольнения. Дополнил, что трудовой договор с истицей заключен с условием работы по свободному графику.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
При этом, бремя доказывания факта работы и выплаты заработной платы, компенсации за все неиспользованные отпуска работнику в полном объеме лежит на работодателе.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимается менеджером по продажам на 0,5 ставки к ИП ФИО2 на неопределенный срок (разделы 1, 2, 3 договора) (л.д.5-7).
Из разделов 7, 8 указанного договора следует, что работнику устанавливается гибкий рабочий день (начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон). За выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад согласно отработанным часам, рассчитанный из размера минимального размера оплаты труда.
В представленной стороной истца копии трудовой книжки имеются записи о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята швеей в салон штор ИП ФИО2, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Из письма Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Ф. по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №К, письма Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Ф. по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44, 69-71) на застрахованное лицо ФИО1 работодателем ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставлены сведения по суммам выплат на которые начислены страховые взносы: 2019 год август, сентябрь декабрь, 2020 год февраль, июнь, сентябрь, ноябрь по 5600 рублей ежемесячно; 2021 года февраль, март, май, июнь, июль по 6400 рублей ежемесячно.
Аналогичные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 предоставлены истцом (л.д.8-10), со ссылкой на то, что данные сведения получены ею на сайте «Госуслуги».
В доводах иска указано, что местом работы ФИО1 являлся салон штор «Грация» торговый центр «XL», по адресу: <адрес>, график работы: шестидневная рабочая неделя, вторник-пятница с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суббота с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, воскресенье с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, понедельник – выходной, без обеда.
В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснила, что ФИО1 ее соседка. С 2019 года ФИО1 длительное время работала в салоне штор, у нее был график работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, воскресенье до 15 часов 00 минут, понедельник выходной. В сентябре 2022 году у ФИО1 был отпуск две недели.
В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснила, что имеет торговую точку в торговом центре «XL», рядом с торговой точкой ИП ФИО2, где работала ФИО5 Рабочий день ФИО1 был с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в выходные и праздничные дни уходила пораньше. ФИО2 приходила подменять ФИО1, если последней нужно было отлучиться или она находилась в отпуске. График работы салона штор «Грация» менялся, сначала работали без выходных, в 2021 году выходным днем стал понедельник. В 2021 году у ФИО1 был отпуск, в 2022 году в сентябре. ФИО1 говорила о том, что ее заработная плата составляется минимальный размер оплаты труда и проценты.
Истцом, также представлены сведения по режиму работы салона штор «Грация»: понедельник – выходной; вторник – пятница с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; суббота с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; воскресенье с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (л.д.53).
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 пояснила, что на входе в салон висит график работы, по данному графику ФИО1 должна была выходить на работу, если ФИО2 не отпускала ее. В 2020 и 2021 годах ФИО1 полностью использовала отпуск, 2022 году она брала отпуск продолжительностью 5 недель. Доход сотрудников составлял минимальный размер оплаты труда и проценты. Документов по исчислению продолжительности отпуска не имеется, все было на доверии.
Оригиналы заявлений работников, приказы в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации должны храниться у работодателя, который по письменному заявлению работника обязан выдать копии документов, связанных с работой (статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации). Неблагоприятные последствия отсутствия у ответчика надлежащим образом оформленных графиков отпусков, заявлений на отпуск, приказов о его предоставлении, табелей учета рабочего времени не могут быть возложены на работника и умалять его право на ежегодное предоставление отпуска.
При таких обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что в день увольнения ФИО1 не выплачеаы компенсация за неиспользованный отпуск 49 дней (28+28+28+7-42), за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера минимальной заработной платы применяемой на территории Республики Марий Эл.
Показания свидетеля Ф.И.О. (мать ответчицы, бухгалтер ИП ФИО2) о том, что ФИО1 при увольнении произведены все выплаты, а также представленные стороной ответчика сведения о доходах за 2022 год, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, расчет оплаты отпуска за май, сентябрь, ноябрь 2022 года, справка по онлайн операции на 9000 рублей (л.д.73-78) не свидетельствует об использовании истицей отпусков или выплате ей компенсаций за неиспользованный отпуск, поскольку справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год (л.д.74) содержит сведения о суммах доходов, не соответствующих размеру минимального размера оплаты труда. Кроме того, доказательств подтверждающих предоставления истице в полном объеме ежегодных оплачиваемых отпуском за период работы, ответчиком не предоставлено.
Онлайн перевод на сумму 6000 рублей ФИО1 (л.д.26), также не указывает на то, что истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку представленные ответчиком сведения о доходах истца, а также расчет за ноябрь 2022 года (л.д.74-75) не содержит сведений о выплатах по коду дохода 2013 «компенсация за неиспользованный отпуск», как предусмотрено Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года N ММВ-7-11/387@.
Частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает расчет истца математически верным и соответствующим обстоятельствам дела: 23890 рублей 44 копейки (компенсация отпуска при увольнении)= размер среднедневного заработка 487 рублей 56 копеек (171 429 рублей (заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))/12/29,3 дня) х 49 (28+28+28+7-42) (количество, неиспользованных дней отпуска за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск 23890 рублей 44 копейки.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыплаты работодателем ИП ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск, находит требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 346 рублей 40 копеек = (23890 рублей 44 копейки х 7,5%/150 х 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, невыплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1, несомненно причинило ей нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца по поводу нарушения трудовых прав в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, а также индивидуальных особенностей истца, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.
Также, основано на положениях главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации требование об обязании ответчика в связи работой ФИО1 в должности менеджера по продажам у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел факт подтверждения того, что данные взносы перечисленный не в полном объеме.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом признанных имущественных и неимущественных требований истца обоснованными, который от уплаты государственной пошлины освобожден с ответчика, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1227 рублей, с учетом пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату компенсации, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 44 копейки, проценты за невыплату компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 (триста сорок шесть) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за ФИО1 (СНИЛС №) за перерод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджет городского круга «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2023 года