№ 2-1976/2025
61RS0001-01-2024-007118-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, мотивируя требования тем, что истцом в Банке <данные изъяты> (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ открыт брокерский счет - инвестиционное соглашение № (основной). На данный счет истцом приобретены в собственность корпоративные облигации ООО «<данные изъяты>» выпуска <данные изъяты> №, № гос. регистрации №, ISIN № со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 шт. по цене 992,73 рублей за 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 шт. по цене 1007,01 рублей за 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 шт. по цене 999,48 рублей за 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 шт. по цене 964,44 рублей за 1 шт., Всего у истца имеется 60 указанных выше облигаций номиналом 1 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Эмитентом у брокера размещена информация о выплате очередного (второго) купонного дохода ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,37 Рублей на 1 облигацию, всего на сумму: 60 х 47,37 = 2 842,2 рублей, то есть в размере 19,00% годовых. Однако эмитент до настоящего времени данную выплату не произвел, а также не выплатил третий купонный доход ДД.ММ.ГГГГ в том же размере, чем существенно нарушил условия исполнения своих обязательств по облигациям. В адрес эмитента ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена соответствующая претензия. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Помимо изложенного, ответчик должен был выплатить ДД.ММ.ГГГГ четвертый накопленный купонный доход в размере 47,37 рублей на 1 облигацию, всего на сумму: 60 х 47,37 = 2 842,2 рублей, то есть в размере 19,00% годовых; ДД.ММ.ГГГГ - пятый накопленный купонный доход размере 47,37 рублей на 1 облигацию, всего на сумму: 60 х 47,3 7 = 2 842,2 рублей, то есть в размере 19,00% годовых. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу номинальную стоимость облигаций <данные изъяты> 1Р03, № государственной регистрации № № в количестве 60 штук на общую сумму 60 000,00 руб., взыскать накопленный купонный доход за второй, третий, четвертый и пятый купонные периоды в сумме 11 368,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки представителя в судебное заседание не представил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 4 ст. 807 ГК РФ договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.
Согласно пп. 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных настоящим Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.
В силу ст. 17.1 Закона о рынке ценных бумаг, в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций.
Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми федеральные законы связывают возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, - с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения.
Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по ним, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования.
Существенными нарушениями условий исполнения обязательств по облигациям признаются:
1) просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций;
2) просрочка исполнения обязательства по выплате части номинальной стоимости облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если выплата номинальной стоимости облигаций осуществляется по частям;
3) просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если обязательство эмитента по приобретению облигаций предусмотрено условиями их выпуска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в Банке <данные изъяты> (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ открыт брокерский счет - инвестиционное соглашение № (основной). На данный счет истцом приобретены в собственность корпоративные облигации ООО «<данные изъяты>» выпуска <данные изъяты> №, № гос. регистрации №, ISIN № со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 шт. по цене 992,73 рублей за 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 шт. по цене 1007,01 рублей за 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 шт. по цене 999,48 рублей за 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 шт. по цене 964,44 рублей за 1 шт., Всего у истца имеется 60 указанных выше облигаций номиналом 1 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 60 000 рублей.
Эмитентом у брокера размещена информация о выплате очередного (второго) купонного дохода ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,37 Рублей на 1 облигацию, всего на сумму: 60 х 47,37 = 2 842,2 рублей, то есть в размере 19,00% годовых. Однако эмитент до настоящего времени данную выплату не произвел, а также не выплатил третий купонный доход ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выплатил четвертый накопленный купонный доход, ДД.ММ.ГГГГ - пятый накопленный купонный доход. Доказательств обратного не представлено.
В адрес эмитента ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена соответствующая претензия. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по облигациям исполнил не надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, размер накопленного купонного дохода за второй, третий, четвертый и пятый купонные периоды, составил 11368,80 руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. На основании изложенного, суд полагает возможным положить представленный расчет в основу постановляемого решения.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию номинальная стоимость облигаций, а также накопленный купонный доход за второй, третий, четвертый и пятый купонные периоды, согласно представленному расчету.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) номинальную стоимость облигаций <данные изъяты> 1Р03, № государственной регистрации №, ISIN № в количестве 60 штук на общую сумму 60 000 рублей 00 коп., накопленный купонный доход за второй, третий, четвертый и пятый купонные периоды в размере 11 368 рублей 80 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 4 000 рубля 00 коп., а всего взыскать 75 368 рублей 80 коп.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова