РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил освободить от запретов на регистрационные действия автомобиль марка автомобиля, 2021 г.в., г.р.з. А 595 КО 797, принадлежащий истцу, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУ ФССП России по адрес, а также наложенных ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес.

В обоснование требований истец указал, что 19.04.2023 истец передал ответчику сумма по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества №1-190223 на срок до 18.05.2023. Предоставлена расписка о получении денежных средств.

В счет исполнения обязательств был заключен договор залога №1-190223 от 19.02.2023, в залог передан автомобиль марка автомобиля, 2021 г.в., г.р.з. А 595 КО 797.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге.

В настоящее время ФИО2 не является собственником автомобиля, между истцом и ответчиком подписано соглашение об отступном от 22.02.2024 №1 взамен денежного обязательства по договору займа. Автомобиль передан по акту приема-передачи истцу.

При этом в отношении ФИО2 Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУ ФССП России по адрес, а также ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля в вязи с возбуждениями исполнительных производств по не уплате административных штрафов.

Истец указывает, что судебные приставы совершили исполнительские действия в отношении имущества, которое не принадлежит должнику, в связи с чем обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, , суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в силу ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела подтверждается, что отсутствуют доказательства реальной передачи транспортного средства ФИО2 истцу, а также совершения истцом действий по постановке автомобиля на регистрационный учет и по обязательному страхованию транспортного средства.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог осуществить постановку транспортного средства на регистрационный учет после заключения соглашения об отступном, реализовав свои права как собственника транспортного средства, не имеется и в материалы дела не представлено.

Кроме того, соглашение об отступном подписано сторонами уже после совершения СПИ исполнительских действий по запрету регистрировать автомобиль.

Сведений об оспаривании действий и постановлений СПИ, истец также не представил, а соответственно, постановления являются законными и обоснованными в связи с неуплатой со стороны ответчика административных штрафов.

В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.

Судья: