Дело № 2а-448/2023
УИД 32RS0033-01-2023-000024-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Шилиной В.Д.
при секретаре Загородней А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что <дата> решением Навлинского районного суда Брянской области с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <...>. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от <дата> исполнительное производство окончено, между тем требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 46, 64, 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 218, 219, 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от 27 октября 2022 г., обязать возобновить исполнительное производство.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Фокинское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки суду не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, представители административных ответчиков Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <дата>
При этом как указывает административный истец и подтверждается копией почтового конверта, копию оспариваемого постановления ФИО3 получила лишь <дата>
Поскольку в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены сведения о получении административным истцом оспариваемого постановления ранее указанной даты, а с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась <дата>, то есть в 10-дневный срок с момента, когда ей стало известно об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для его восстановления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (часть 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Навлинского районного суда Брянской области от <дата> по гражданскому делу № 2-212/2016 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, <дата> выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании указанного исполнительного листа <дата> судебным приставом исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере <...> в пользу взыскателя ФИО3 Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области совершались определенные, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения.
В частности с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы.
В период с <дата> по <дата> систематически судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации (банки) на получение сведений об имеющихся у ФИО6 лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, а также о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); об имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
Согласно ответам кредитных организаций запрашиваемая информация в отношении гражданина ФИО6 отсутствует.
При этом, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Газэнергобанк», ОАО «Банк Российский кредит», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Восточный», ПАО «Совкомбанк».
<дата> направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Брянской области на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника ФИО6
Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Брянской области за должником ФИО6 зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Golf, 1989 г., государственный регистрационный знак <...>
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Однако установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным.
Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по Брянской области за должником значится следующее имущество: - помещение площадью 174,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 251,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; помещение площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 73,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; гараж площадью 24,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>
При этом обратить взыскание на находящиеся в ипотеке помещения площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес> на помещение площадью 73,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес> силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП не возможно. На гараж площадью 24,6 кв.м, расположенный по адресу г. Брянск, тер ГСК Спутник, обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области в отношении ФИО6 о взыскании алиментных платежей.
Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России для истребования информации о счетах должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; Центр занятости населения Фокинского района г. Брянска.
Неоднократно в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (<дата>, <дата>, <дата>)
В связи с тем, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника ФИО6, а также его имущества оказались безрезультатными, <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 228-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ возвращен взыскателю.
<дата> постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП, с указанием на необходимость принятия судебным приставом- исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
На момент разрешения спора исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, совершаются исполнительские действия, в частности вынесены постановления от <дата>, от <дата> о наложении ареста на имущество должника (по адресу: <адрес>, автомобиль Фольксваген, 1989 года, государственный регистрационный знак <...>).
Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 от <дата> об окончании (прекращении) исполнительного производства, суд, установив и исследовав вышеуказанные обстоятельства, исходит из того, что на момент рассмотрения административного дела вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, а само обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> отменено вышестоящим должностным лицом (заместителем старшего судебного пристава), в связи с чем, бездействие, об оспаривании которого был подан административный иск, устранено, а потому оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод административного истца вследствие бездействия должностных лиц Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области и необходимости в связи с этим возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия, в том числе и о возобновлении исполнительного производства, не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены - исполнительное производство возобновлено и ведется, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 6 апреля 2023 года.
Председательствующий судья В.Д. Шилина