Решение по делу № 2-2186/2023 от 11.12.2023

УИД 29RS0018-01-2022-006908-05

Дело № 2-2186/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» об уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» (далее – Застройщик) об уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве №СС/А/КВ-Э1-29 от 26.10.2019 в связи с обнаружением недостатков в переданном по договору объекте недвижимости на размер убытков по их устранению, в сумме 363589 рублей, взыскании излишне уплаченных денежных средств в пользу каждого в сумме 181794,50 рубля. Просили взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указали, что между ними и Застройщиком 26.10.2019 был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом договора является <адрес> на 5 этаже по адресу: город Архангельск, <адрес>, которую Застройщик обязался передать другой стороне договора в общую совместную собственность. Ввиду наличия разногласий по качеству принимаемого объекта договора Застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи. Для выявления недостатков в переданной квартире был заключен договор на проведение экспертизы с ООО «Лаборатория ремонта». Согласно акту осмотра №23/06/22-29 от 23.06.2022 в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 363589 руб. 16 сентября 2022 года Застройщику вручена претензия с требованием компенсации стоимости устранения выявленных недостатков в переданном объекте недвижимости. В ответе на претензию Застройщиком отвергнута часть заявленных недостатков, а также необоснованно произведена смена заявленной форма устранения недостатков (предложено устранить часть выявленных недостатков силами Застройщика). С данным решением не согласны, полагают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ответчиком.

Кроме того, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» об уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве №СС/А/КВ-Э1-28 от 26.10.2019 в связи с обнаружением недостатков в переданном по договору объекте недвижимости на размер убытков по их устранению, в сумме 168101 рубль, взыскании излишне уплаченных денежных средств соразмерно долям в праве общей долевой собственности, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что между ними и Застройщиком 26.10.2019 был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом договора является <адрес> на 5 этаже по адресу: город Архангельск, <адрес>, которую Застройщик обязался передать другой стороне договора в общую совместную собственность. Ввиду наличия разногласий по качеству принимаемого объекта договора Застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи. Для выявления недостатков в переданной квартире был заключен договор на проведение экспертизы с ООО «Лаборатория ремонта». Согласно акту осмотра №23/06/22 от 23.06.2022 в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 168 101 руб. 16 сентября 2022 года Застройщику вручена претензия с требованием компенсации стоимости устранения выявленных недостатков в переданном объекте недвижимости. В ответе на претензию Застройщиком отвергнута часть заявленных недостатков, а также необоснованно произведена смена заявленной форма устранения недостатков (предложено устранить часть выявленных недостатков силами Застройщика). С данным решением не согласны, полагают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ответчиком.

Определением суда от 26 июля 2023 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО4 – ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, указав на злоупотребление истцами своими правами, выразившегося в непредоставлении застройщику доступа в жилые помещения для устранения признаваемых им недостатков, несоблюдение последовательности действий, определенных в Постановлении Правительства РФ от 23.03.2022 №442. Пояснил, что ответчик еще до обращения в суд согласился с частью недостатков, готов был их устранить, в связи с этим не имеет возражений по возмещению истцам денежных средств на основании предоставленных им локальных ресурсных сметных расчетов, а также стоимости устранения недостатков, определенной судебной экспертизой. Указал, что судебные расходы по проведению истцами досудебной экспертизы, а также по оплате судебной экспертизы должны быть распределены пропорционально обоснованному размеру исковых требований.

Третьи лица ИП ФИО8, ИП ФИО9, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 26.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» (Застройщик) и ФИО4, ФИО5, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО12 (Участники долевого строительства), заключен договор № СС/А/КВ-Э1-28 участия в долевом строительстве.

Объектом договора является квартира-студия № на 5 этаже в многоквартирном жилом комплексе, ограниченном <адрес> и <адрес> в <...> этап строительства.

Цена договора составила 1 747 072 руб. 00 коп.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21 апреля 2022 года составлен акт осмотра квартиры, ФИО4 предъявлены замечания: 1) скол на ручке ПВХ; 2) восстановить шпатлевку потолка (шелушение), расчистить ржавчину на потолке и восстановить отделочный слой; 3) усадочные трещины; 4) со слов собственника на 21.02.22 было зафиксировано обледенение витража.

31 мая 2022 года составлен акт осмотра квартиры, по мнению участника долевого строительства (ФИО4) остались замечания: 1) регулировка створки, 2) не открыты дренажные отверстия, 3) не заменена ручка ПВХ, 4) царапина с/пакета балконной двери. Застройщик с замечаниями не согласен.

31 мая 2022 года Застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, 9 июня 2022 года участнику долевого строительства переданы ключи от входной двери.

Также 9 июня 2022 года истцам выдан 1 терморегулятор на отопительный прибор.

22 июня 2022 года истец ФИО4 заключил с ООО «Лаборатория ремонта» договор на проведение экспертной оценки состояния жилых помещений квартиры, выполнение расчета стоимости мероприятий по устранению выявленных недостатков. Стоимость услуг составила 35 000 руб., оплачена 25 августа 2022 года.

В соответствии с заключением эксперта ФИО13 от 10 июля 2022 года в ходе осмотра помещений квартиры выявлены недостатки выполненных отделочных работ, а также работ по монтажу инженерных систем в соответствии с перечнем, приведенным в заключении. Стоимость выполнения мероприятий для устранения недостатков помещений квартиры составляет 168101 руб.

16 сентября 2022 года ответчиком получена претензия ФИО4 с требованием в течение 10 дней произвести компенсацию рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в переданном объекте долевого строительства.

В ответе на претензию от 23.09.2022 ООО СЗ «СоломбалаСтрой» сообщило, что замечания приняты частично, готово выполнить работы по их устранению, просило обеспечить доступ в жилое помещение для устранения принятых замечаний.

Кроме того, 26.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» (Застройщик) и ФИО4, ФИО5 заключен договор № СС/А/КВ-Э1-29 участия в долевом строительстве.

Объектом договора является двухкомнатная <адрес> на 5 этаже в многоквартирном жилом комплексе, ограниченном <адрес> и <адрес> в <...> этап строительства.

Цена договора составила 3 496 476 руб. 00 коп.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21 апреля 2022 года составлен акт осмотра квартиры, ФИО4 предъявлены замечания.

31 мая 2022 года составлен акт осмотра квартиры, согласно которому, по мнению участника долевого строительства (ФИО4) остались не устраненными замечания, с чем застройщик не согласился.

Также 9 июня 2022 года истцам выдано 3 терморегулятора на отопительные приборы.

22 июня 2022 года истец ФИО4 заключил с ООО «Лаборатория ремонта» договор на проведение экспертной оценки состояния жилых помещений квартиры, выполнение расчета стоимости мероприятий по устранению выявленных недостатков. Стоимость услуг составила 45 000 руб., оплачена 25 августа 2022 года.

Не согласившись с предложением ответчика, истцы обратились в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято Постановление от 23 марта 2022 года № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", которое вступило в силу 25 марта 2022 года (далее - Постановление № 442).

Пунктом 2 Постановления № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

В пункте 1 Постановления № 442 установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно:

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с пп. "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в пп. "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в пп. "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

к) под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

м) если иное не предусмотрено соглашением между застройщиком и участником долевого строительства, застройщик возмещает участнику долевого строительства расходы по оплате услуг специалиста в случае, если специалист согласно акту осмотра подтвердил наличие нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства;

н) при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Истцами последовательность соответствующих действий и установленные сроки не соблюдены, требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков не заявлялось, доступ в жилые помещения для устранения недостатков не предоставлен.

Несмотря на указанное обстоятельство, учитывая, что в квартирах истцов производится ремонт, ряд заявленных недостатков ответчиком не оспаривался и не оспаривается, в целях недопущения дальнейших судебных разбирательств суд полагает возможным соразмерно уменьшить цену договоров долевого участия на стоимость их устранения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в целях определения наличия заявленных истцами и оспариваемых застройщиком недостатков в объектах долевого строительства, перечня и объема необходимых работ, которые требуются для устранения недостатков, их стоимости, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО14 № 6-11/2023 ЭЗ от 25 ноября 2023 г. в <адрес>, расположенной по адресу г. Архангельск, <адрес>, по результатам исследования не выявлены недостатки (дефекты), заявленные истцами, а именно: в помещении 2-3 комната-студия, площадью 19.6 кв.м.: несоответствие толщины клеевого шва между пазогребневыми плитами в проеме; перепад отметки пола по помещению более 5 мм; отсутствие приточно-вытяжной установки; на стене, смежной с <адрес>29, смонтировано 2 розетки, а не 3; в помещении санузла, площадью 3,6 кв.м.: монтаж пазогребневых плит выполнен с незаполнением вертикальных швов, что уменьшает жесткость перегородок; участок перегородки, на который опирается перемычка дверного проема, выполнен из отдельного элемента плиты малого размера; трубопроводы закреплены хомутами с шагом 950 мм.

В ходе визуального осмотра и инструментальных измерений достоверно подтверждено наличие недостатка (дефекта) - в помещении №-комната, площадью 14,9 кв.м наличники откосов искривлены, остальные недостатки (дефекты) в <адрес>, расположенной по адресу г. Архангельск, <адрес> по результатам исследования не выявлены.

Специальных мероприятий для устранения недостатков помещений <адрес> отраженных в Заключении эксперта ООО «Лаборатория ремонта» №10 от 10.07.2022 г. не требуется.

Для устранения выявленных недостатков/дефектов требуется выполнить работы по демонтажу/монтажу наличников и откосов оконного проема.

Стоимость устранения недостатков помещений <адрес> отраженных в Заключении эксперта ООО «Лаборатория ремонта» №11 от 10.07.2022 г. с учетом ответа на вопрос 2 составляет 4 943 (Четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 90 копеек.

Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его допустимым доказательством по делу. Заключение выполнено компетентным и квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и длительный стаж работы в области проектирования, строительства, эксплуатации зданий и сооружений, а также экспертизы объектов капитального строительства, сертификаты соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе проведения судебной экспертизы подтвержден лишь один из оспариваемых ответчиком недостатков (искривление наличников откосов).

Заключение эксперта ООО «Лаборатория ремонта» в остальной части оспариваемых застройщиком недостатков не является допустимым доказательством, поскольку его квалификация как специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства не подтверждена, сведений о том, что юридическое лицо является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствует требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с локальными ресурсными расчетами, предоставленными ответчиком, стоимость выполнения мероприятий для устранения недостатков помещений <адрес>, признаваемых застройщиком, составляет 57228 руб., стоимость выполнения мероприятий для устранения недостатков помещений <адрес>, признаваемых застройщиком, составляет 83946 руб.

Доказательств иной стоимости устранения недостатков истцом не представлено. Локальный сметный расчет, содержащийся в приложениях к заключениям ООО «Лаборатория ремонта» к таковым не может быть отнесен, поскольку содержит указание на работы, которые не требуется производить в связи с отсутствием недостатков.

С учетом вышеизложенного, цена договоров долевого участия подлежит уменьшению по <адрес> на сумму 57228 руб., по <адрес> на сумму 88889,90 руб. (83946 руб. + 4 943,90 руб.), всего 146117,90 руб.

Поскольку несовершеннолетние дети денежные средства в счет оплаты по договорам долевого участия в строительстве не вносили, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в пользу ФИО4, ФИО5 в равных долях.

Учитывая наличие злоупотребления истцами процессуальными правами, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате услуг ООО «Лаборатория ремонта» по проведению экспертной оценки состояния жилых помещений квартир, выполнение расчета стоимости мероприятий по устранению выявленных недостатков. Стоимость услуг по <адрес> составила 35 000 руб., по <адрес> - 45 000 руб. Денежные средства оплачены 25 августа 2022 года, что подтверждается кассовым чеком.

С учетом частичного удовлетворения иска указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по <адрес> сумме 11915 руб. (57228 руб. (размер удовлетворенных требований) : 168101 руб. (цена иска) х 35000 руб.), по <адрес> сумме 11002 руб. (88889,90 руб. (размер удовлетворенных требований) : 363589 руб. (цена иска) х 45000 руб.), всего 22917 руб.

Расходы истца по оплате экспертных услуг по подготовке отзывов на письмо ООО «СоломбалаСтрой» от 23.09.2022 в сумме 5000 руб. по каждой квартире не являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, понесены истцом по своему усмотрению в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории не предусмотрен, расходы истца ФИО4 по оплате услуг по составлению досудебных претензий возмещению не подлежат.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска указанные расходы подлежат распределению между сторонами, ответчику пропорционально удовлетворенным требованиям, истцу, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

Таким образом, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы должны составлять 12 367 руб. (146117,90 руб. (общий размер удовлетворенных требований) : 531690 руб. (цена иска) х 45000 руб.), расходы истца – 32633 руб.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным иск подлежит удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу ФИО5 подлежат денежные средства в сумме 73 058,95 руб. (146117,90 руб. : 2), в пользу ФИО4 в сумме 63 342,95 (146117,90 руб. : 2 + 22917 руб. - 32633 руб.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4122 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» об уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену договора участия в долевом строительстве №СС/А/КВ-Э1-28 от 26.10.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» и ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, на сумму 57 228 руб.

Уменьшить покупную цену договора участия в долевом строительстве №СС/А/КВ-Э1-29 от 26.10.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» и ФИО4, ФИО5, на сумму 88 889 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» (№) в пользу ФИО4 (№) денежные средства в сумме 63 342 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» (№) в пользу ФИО5 (№) денежные средства в сумме 73 058 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 122 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий И.А. Валькова