Дело № 2-745/2022
УИД: 70RS0009-01-2022-000952-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.,
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа» - «РОСЭНЕРГО» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») в лице временной администрации ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации 94 362 руб., а также 3030,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортное средство Тойота **, г.р.з. **, под управлением Тома В.А., получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки Тойота, г.р.з. **. Гражданская ответственность Тома В.А. была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по договору страхования транспортного средства № ** от 17.11.2018. Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО) выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 94362 руб. Однако на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В связи с чем задолженность ФИО1 перед ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» составляет 94362 руб. Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 (приказ опубликован на официальном сайте Банка России) с 14.02.2022 назначена временная администрация ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770901001, юридический адрес: 109240, <...>) (далее - Агентство). В целях осуществления Агентством функций временной администрации в соответствии с п. 3 ст. 183.26-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководителем временной администрации назначен ФИО2 (выписка из Протокола № 12 от 14.02.2022).
Определением Северского городского суда Томской области от 04.07.2022 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тома В.А.
Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации Агентства ФИО3, действующий на основании доверенности № 729 от 11.09.2020, сроком по 31.12.2022, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с объемом повреждений автомобиля Тойота **, г.р.з. **, которые указаны в экспертизе. После перерыва в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и доказательств уважительности таких причин не представила.
Третье лицо Тома В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, допросив свидетеля С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
В силу пункта 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с виновного лица, не имеющего договор ОСАГО, страховое возмещение в размере произведенной страховой выплаты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2019 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота **, г.р.з. **, принадлежащего на праве собственности и под управлением Тома В.А., и автомобиля Тойота **, г.р.з. **, под управлением ФИО1, а именно 10.05.2019 ФИО1, управляя транспортным средством Тойота **, г.р.з. **, на выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении автомобилю на дороге, а именно транспортному средству Тойота **, г.р.з. **, то есть нарушила п. 8.3 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю Тойота **, г.р.з. **, были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ** от 10.05.2019 признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 500 руб. Из указанного постановления также следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривала.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1 в судебном заседании, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих о её невиновности в причинении автомобилю истца механических повреждений, не представлено.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
М. сменила фамилию на Самоволик.
22.05.2019 собственник автомобиля Тойота **, г.р.з. **, Тома В.А. обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом событии и страховой выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 10.05.2019 по вине ФИО1
Объем и характер повреждений автомобиля Тойота **, г.р.з. **, был зафиксирован в сведениях о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от 10.05.2019, а также экспертом-техником 14.05.2019, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 35-05.19Д от 14.05.2019. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.
Согласно экспертному заключению № 35-05.19Д от 20.05.2019, составленному экспертом ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 114000 руб., стоимость годных остатков составляет 19638 руб.
ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» во исполнение договора добровольного страхования 22.05.2019 признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело Томе В.А. выплату страхового возмещения в размере 94 362 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 22.05.2019; платежным поручением № 2496 от 3.06.2019 на сумму 94362 руб.
Оценив указанное экспертное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба и объёма повреждений, поскольку он содержит подробное описание объекта исследования, объём и этапы проведенных исследований, анализ рынка авторемонтных работ, имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, расчёты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, выводы о стоимости автомобиля до ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего мотивированы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на применяемых стандартах оценочной деятельности и соответствуют изложенным в заключении методам оценки, а также заключение содержит конкретные ответы на вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, при определении размера подлежащего возмещению ущерба судом принимаются данные, содержащиеся в экспертном заключении № 35-05.19Д от 20.05.2019.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, а также приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в результате выплаты ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» потерпевшему Тома В.А. страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке суброгации ответчиком ФИО1, не предоставившей преимущество в движении автомобилю на дороге, виновной в причинении повреждений автомобилю Тойота **, г.р.з. **, гражданская ответственность которой (ФИО1) не застрахована по договору ОСАГО.
При таких данных, поскольку истцом выплачено страховое возмещение в таком размере – 94 362 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 94 362 руб.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3030,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 32518 от 2.12.2021.
Поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3030,86 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа» - «РОСЭНЕРГО» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 94 362 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3030,86 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова