Дело № 2а-2410/2023 УИД: 34RS0003-01-2023-002552-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе
Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
При секретаре Меркуленко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Волгограда ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области, Кировскому РОСП г. Волгограда о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области, Кировскому РОСП г. Волгограда о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 неправомерно были возбуждены исполнительные производства №-ИП от <ДАТА>. Указывает, что судебными приставом-исполнителем в её адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда ФИО3 выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от <ДАТА>;
Признать постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> незаконным и отменить его.
Устранить нарушение прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда ФИО3 направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от <ДАТА>, а так же отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на страховую часть пенсии, на счета, иное имущество и иные меры.
В ходе рассмотрения дела судом из числа административных ответчиков было исключено УФК по Волгоградской области и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представители административных ответчиком Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы иска, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 чт. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом, доводов истца, изложенных в иске, суд полагает возможным восстановит пропущенный административным истцом для обращения в суд ФИО2.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Волгограда от <ДАТА>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 рублей.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> было направлено в адрес административного истца <ДАТА>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой от <ДАТА> (л.д.46,48).
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Данным постановлением об окончании исполнительного производства были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Рассматривая требования административного истца о признании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>, суд исходит из следующего.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.
К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.
Сведений об обжаловании указанного постановления по делу об административном правонарушении, в том числе о его отмене, в материалах исполнительного производства не имеется, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено. Как и не представлено таких административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит о законности оспариваемого постановления от <ДАТА> о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства №-ИП.
Рассматривая требования истца о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным по ненаправлению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.
Само по себе неполучение административным истцом копии постановления не свидетельствует о невыполнении должностным лицом предусмотренной законом обязанности по ее направлению.
На момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действий являются законными, бездействие судебного пристава- исполнителя судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Поскольку незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава – исполнителя не установлена, оснований для возложения обязанности на судебного пристава не имеется, поскольку требования о возложении обязанности являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Кроме того, исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Волгограда ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области, Кировскому РОСП г. Волгограда о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.
Судья - подпись.
Копия верна. Судья- М.В. Самсонова