61RS0036-01-2023-000612-83 дело №2-863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Боярского А.С., действующего по ордеру №138978 от 04.07.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.02.2019 между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 88501 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,785% годовых, при этом возврат производится в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил обязательства предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере в сумме 107909,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 86065,26 руб., процентам в сумме 20299,18 руб.

29.09.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключен договор уступки прав требования № на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76364 руб. 89 коп., из которых задолженность по основному долгу за период с 22.10.2019 по 22.02.2021 в размере 69728,34 руб., проценты в размере 4218,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные ответчику судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно сообщению администрации Горняцкого сельского поселения фактическое место проживание ответчика не известно. Суд рассмотрел в отношении него дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. В связи с невозможностью установить место нахождения ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика.

Представитель ответчика адвокат Гаджиев З.Р., исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика, доверенности выступать от имени ответчика он не имеет, просил применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2019 между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 88501 руб. на срок 24 месяца с уплатой 16,785% годовых (л.д.15-18).

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

Согласно выписке по счету, что не оспорено ответчиком, платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно, не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с 22.10.2019 по 22.02.2021 составляет 73946,89 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 69728,34 руб., процентам в сумме 4218,55 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, признает его арифметически верным.

29.09.2020 между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 22.02.2019, заключенному с ФИО1 (л.д. 26-29).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2418 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность кредитному договору № от 22.02.2019 в размере 73946 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 руб., а всего 76364 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 6 июля 2023г.