Дело № 2а-2278/2025
64RS0044-01-2025-002678-14
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Антониве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводскому РОСП г. Саратова об оспаривании действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводскому РОСП г. Саратова о признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава исполнителя Заводского РОСП ФИО2 ГУ ФССП России по Саратовской области по факту невзыскания денежных средств по исполнительному производству <№>- ИП, обязании исполнить решение суда эффективно и в соответствии с законодательством РФ
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области находится исполнительное производство <№>- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Саратова <№> от <Дата> о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 900000 руб. в его пользу, на протяжении почти 3-х лет судебные пристав проявляют бездействие из присужденной суммы удержали с должника и перечислили ему только около 10000 руб. должник работает неофициально и не стремиться погасить задолженность, судебные приставы результативных мер по взысканию задолженности не предпринимают.
В связи с чем ФИО1, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным административным иском.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве).
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП г. Саратова по заявлению взыскателя ФИО1 и на основании исполнительного документа ФС <№> от <Дата>, выданного Заводским районным судом г. Саратова по гражданскому делу <№>, вступившему в законную силу <Дата> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 900000 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>- ИП в отношении должника ФИО3
Как следует из постановления судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП г. Саратова от <Дата> на доходы должника ФИО3 обращено взыскание, указанное постановление направлено сторонам и ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания.<Дата> ФИО3 освобожден условно досрочно на 6 месяцев 20 дней на основании постановления Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата>.
<Дата> судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на телефон Айфон 8 с предварительной стоимостью 6000 руб., который оставлен на ответственное хранение ФИО3
<Дата> от ФИО3 отобрано объяснение, согласно которому он не работает, находится на медицинском обследовании, права управления транспортным средством не имеет, так как по приговору суда лишен прав на 2 года по <Дата> год.
<Дата> согласно платежному поручению ФИО3 произвел оплат арестованного имущества внеся денежные средства УФК по <адрес> Заводской РОСП г. Саратова
<Дата> судебным приставом исполнителем ФИО4, на исполнении которой по настоящее время находится исполнительное производство вынесено постановление о снятии ареста с имущества Айфон 8 в количестве 1 шт.
<Дата> от ФИО3 судебным приставом отобрано объяснение о месте проживания, согласно которому ФИО3 возвратился из <адрес> и будет проживать по месту прописки г. Саратов, <адрес>.
<Дата>, <Дата>, судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, взыскатель ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> России по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы <№> по <адрес>, общая сумма задолженности 4022113 руб. 64 коп.
<Дата> судебным приставом исполнителем ФИО4 сделаны запросы о наличии водительского удостоверения у ФИО3, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено для исполнения в ФСБ России.
Судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время систематически направляются запросы в банки, регистрирующие органы с целью выяснения наличия денежных средств на счетах и имущества.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>- ИП по состоянию на <Дата> с ФИО3 удержано 54716 руб. 09 коп, из которых 54 215 руб. 09 коп перечислено взыскателям, 501 руб. находится на депозите
Как установлено в судебном заседании судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства <№>- ИП от <Дата> принимались меры по исполнению судебного акта в объеме определенном судебным приставом исполнителем, необходимом принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Вопреки доводам ФИО1 о длительном и нерезультативном, по мнению административного истца, исполнении решения суда, следует отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, более того взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 производятся.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия не установлены.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП г. Саратова, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая отсутствие совокупности условий предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводскому РОСП г. Саратова об оспаривании действий (бездействия) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.
Судья: Е.Ю. Галицкая