Решение по делу № 2-1133/2025 от 18.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» об обязании снять ограничения, связанные с дистанционным обслуживанием банковских счетов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» об обязании снять ограничения, связанные с распоряжением денежными средствами, обслуживанием банковских счетов, исключении информации

Определением суда от Дата принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к АО «Райффайзенбанк» в части снятия всех ограничений, связанных с распоряжением денежными средствами, находящимися на счетах №№, №, открытых в кредитной организации на имя ФИО2; понуждения АО «Райффайзенбанк» исключить ФИО2 из любого рода баз данных о недобросовестных клиентах, операции которых подлежат повышенному контролю со стороны кредитной организации.

В основание иска истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор банковского счета, в рамках которого на имя ФИО2 в банке были открыты текущие счета №№, №, а также выдана дебетовая карта с функцией дистанционного банковского. Все расчетные операции и иные действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанных банковских счетах, осуществлялись истцом через личный кабинет мобильного банковского приложения.

Дата в чате мобильного приложения ФИО2 поступило уведомление об ограничении операций в онлайн-банке и блокировке дебетовой карты на основании пункта 2.17 Общих условий обслуживания, истцу было предложено представить документы о поступлениях и расходах по счетам за последние три месяца.

В ответ на указанное уведомление, истец Дата направил в адрес банка ответ на запрос с приложением запрошенных и имеющихся документов.

В дальнейшем в адрес ФИО2 поступил дополнительный письменный запрос от АО Райффайзенбанк» о необходимости предоставления пояснений и копий документов, раскрывающих и подтверждающих переводы денежных средств от третьих лиц на текущие счета, открытые в АО «Райффайзенбанк», начиная с 2024 года.

В ответ на указанный дополнительный запрос, истец Дата направил в адрес банка письменные пояснения с приложением всех интересующих банка документов.

Дата банк уведомил ФИО2 о невозможности дальнейшего сотрудничества и необходимости закрытия счета в любом отделении банка.

На сегодняшний день ФИО2 не имеет возможности осуществлять операции по счетам посредством дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО). Кроме того, Истец не уведомлен о причинах и законных основаниях к установлению банком ограничений, что существенным образом нарушает его права как потребителя банковских (финансовых) услуг.

На основании изложенного, истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд обязать АО «Райффайзенбанк» снять все ограничения, связанные с дистанционным банковским обслуживанием банковских счетов №№, №, открытых в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в редакции уточненного искового заявления, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнений, дополнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик в целях предотвращения вовлечения ответчика в процесс легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, Дата ограничил дистанционный доступ к счетам истца на основании пункта 3.13 условий ДБО. В целях раскрытия экономического смысла и подтверждения законности проводимых по счетам операций, ответчик предложил истцу представить документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств, документы о поступлениях и расходах по счетам за последние 3 месяца, также был направлен дополнительный запрос о предоставлении письменных пояснений истца и копий документов, раскрывающих и подтверждающих переводы денежных средств в пользу третьих лиц с 2024 года. В ответ на указанные запросы истцом представлены документы на принадлежащее ему имущество и письменный ответ. Предоставленный истцом ответ не содержал конкретных сведений о проведенных по счетам операциях, необходимых для исполнения ответчиком требований ФЗ №115-ФЗ, то есть не был раскрыт экономический смысл операций, их характер и объем; исчерпывающие документы, подтверждающие продажу какого-либо имущества или другие подтверждающие получение дохода документы отсутствовали, что давало ответчику основания полагать возможность отнесения совершенных операций к подозрительным (сомнительным). Таким образом, истцом не предоставлены запрошенные ответчиком информация относительно совершенных операций и документы, в полной мере их обосновывающие, что предоставляло ответчику право заблокировать карты, систему дистанционного обслуживания Райффайзен Онлайн на основания пункта 2.17 Общих условий. Ответчик, ограничив истцу дистанционное банковское обслуживание, действовал в рамках предоставленных ФЗ №115-ФЗ и Договором банковского счета полномочий, выполняя публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за расчетными операциями в целях защиты от возможного вовлечения ответчика в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступных путем, финансирования терроризма и воспрепятствования совершения истцом подозрительных (сомнительных) операций.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В силу пункта 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, Дата между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» на основании Заявления-анкеты на открытие текущего счета и выпуск банковской карты от Дата заключен Договор банковского счета, в соответствии с которым Ответчиком Истцу Дата открыт счет №, выпущена банковская карта к указанному счету.

Подписывая указанное Заявление-анкету, ФИО2 присоединился, в том числе, к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), которые, наряду с Заявлением-анкетой, тарифами, правилами использованиям карт, составляют Договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (карт).

В соответствии с пунктом 2.15 Общих условий (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора банковского счета) при необходимости изменения Общих условий, Правил по картам или Тарифов Банк доводит до сведения Клиента информацию об изменениях в любой из форм, предусмотренных пунктом 2.17 Общих условий.

Доведение указанной информации до сведения Клиента является адресованной Клиенту офертой Банка об изменений Общих условий, Правил по картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не поступят возражения Клиента, то такое молчание Клиента является акцептом Клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие условия, Правила по картам или Тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение Банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений Клиента относительно оферты Банка рассматриваются Банком и Клиентом как заявление Клиента о расторжении Договора, если иное не установлено Общими условиями.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика суду пояснила, что после заключения между договора банковского счета возражения ФИО2 относительно оферты об изменении Общих условий, правил по картам или тарифов не поступали, истцом доказательств обращения в банк с возражениями относительно вносимых изменений не представлено.

Также, Дата ФИО2 АО «Райффайзенбанк» в электронной форме подано заявление от Дата № об открытии в рамках ранее заключенного договора банковского счета нового текущего счета, о выпуске банковской карты к новому текущего счету, на основании которого Ответчиком Истцу Дата открыт счет №, выпущена банковская карта к указанному счету.

В указанном заявлении ФИО2 так же подтвердил свое ознакомление с Общими условиями, тарифами, правилами использованиям карт.

Пунктом 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение ЦБ РФ №266-П) предусмотрено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (пункт 1.5 Положения ЦБ РФ №266-П).

Исходя из указанных норм, счет банковской карты открывается банком для реализации договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием, в том числе расчетных (дебетовых) карт.

Согласно частям 1, 2. статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ №161-ФЗ) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 №1147-0 следует, что указанное положение части 2 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» - с учетом специфики регулируемых отношений - направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора об использовании электронного средства платежа и, рассматривается в системной взаимосвязи со статьей 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, относящийся к основным началам гражданского законодательства.

Также, в силу части 4 статьи ФЗ №161-ФЗ использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Общим условиям:

- счет не может использоваться для осуществления операций, связанных с предпринимательской деятельностью (пункт 1.142 Общих условий);

- клиент обязуется предоставить Банку по первому требованию документы или сведения (письменные пояснения), необходимые для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (пункт 2.10.3 Общих условий).

- клиент обязуется предоставлять Банку по первому требованию документы, подтверждающие обоснованность получения переведенных клиенту денежных средств (пункт 2.10.5 Общих условий);

- непредставление информации/документов клиентом может служить основанием для наступления последствий, предусмотренных Общими условиями или законодательством РФ (пунктом 2.10.6 Общих условий)

- Банк имеет право заблокировать карту, систему дистанционного обслуживания Райффайзен Онлайн, отказать в совершении операции по счету, если операция по счету, по мнению Банка: не соответствует законодательству РФ или противоречит внутренним документам и процедурам Банка и/или группы лиц, к которой принадлежит Банк; в случае выявления в деятельности клиента признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки); в случаях непредставления клиентом информации (документированных сведений), необходимой для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк вправе отказать в совершении операции по счету в случае возникновения подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2.17 Общих условий).

Условия и порядок дистанционного обслуживания, в рамках которого АО «Райффайзенбанк» клиенту предоставляется возможность составлять, удостоверять и передавать в банк электронные документы с использованием каналов дистанционного обслуживания, определен Условиями предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» (далее - Условия ДО), являющимися приложением № 1 к Общим условиям.

Согласно пункту 2.4 Условий ДО, ответчик вправе отказать клиенту в заключении договора дистанционного обслуживания, а также в предоставлении доступа к одному или нескольким каналам дистанционного обслуживания без объяснения причин.

Банк вправе отказать клиенту в предоставлении доступа в систему Райффайзен Онлайн, осуществить блокировку системы Райффайзен Онлайн без объяснения причин (пункт 3.13.1 Условий ДО).

Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ).

Статья 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ содержит перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных, установлены пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом согласно пункту 5.2 Положения №375-П кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно Письму Банка России от 26.12.2005 №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

К необычным, сомнительным операциям, операциям, не имеющим очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели в частности относятся: операции по банковскому счету до начала активного использования счета носят нерегулярный характер (подтверждается выпиской по счету клиента); уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы).

В соответствии с Методическими рекомендациями о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утверждены Банком России 21.07.2017 №18-МР) к транзитным операциям в частности относятся операции, обладающие следующими признаками: со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ и страховым взносам; основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности, а также отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания (подтверждается структурой операций (назначениями платежей) по поступлению денежных средств на счет клиента, отраженных в выписке по счету клиента, и структурой операций (назначениям платежей) по операциям, которые планировались к списанию с расчетного счета и отражены в Реестре планируемых платежей и соответствующих платежных поручениях); происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств; со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров - денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов).

В письме Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от 21.12.2014 №236-Т указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2011 №115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства не обязывают организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. Приведенные нормы Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 30.01.2018 №78-КГ17-90, Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что Дата в чате мобильного приложения ФИО2 поступило уведомление об ограничении операций в онлайн-банке и блокировке дебетовой карты на основании пункта 2.17 Общих условий обслуживания, истцу было предложено представить документы о поступлениях и расходах по счетам за последние три месяца, в последующем истцу было предложено представить документы о поступлениях и расходах по счетам с 2024 года, в ответ на указанные требования истцом были представлены испрашиваемые документы, однако до настоящего времени банком ограничения, связанные с дистанционным банковским обслуживанием не сняты.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что за период с Дата по Дата по счетам №№, № ФИО2 совершены операции, которые обратили на себя внимание АО «Райффайзенбанк», ввиду наличия критериев подозрительности.

В ответ на указанное письмо ФИО2 Дата в адрес Банка направлен ответ на запрос банка от Дата с приложением справок 2-НДФЛ за 2023-2024 год. Также ФИО2 в ответе указал, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, которое он сдает в аренду на основании договоров, в подтверждение чего представил документы о праве собственности на указанное недвижимое имущество. Кроме того ФИО2 пояснил, что имеет доходы, полученные от капиталовложений в финансовые инструменты, в том числе ценные бумаги, все доходы, полученные им в первом квартале 2024 года имеют легальное происхождение, связаны исключительно с распоряжением личным имуществом, а также получением доходов от заработной платы и инвестирования.

После проведенного анализа представленных Дата ФИО2 документов Банк повторно направил в чате мобильного приложения уведомление о необходимости представить письменные пояснения и копии документов, раскрывающих и подтверждающих переводы денежных средств от третьих лиц.

Дата ФИО2 предоставил письменные пояснения, в которых указал, что переводы денежных средств от третьих лиц за 2024 год были в счет оплаты по договорам купли-продажи криптовалюты на площадке ByBit (25 платежей, в подтверждение чего приложены ордеры по сделкам с площадки ByBit), в счет погашения задолженности по долговой расписке, в подтверждение чего представлена долговая расписка.

Дата Банк сообщил ФИО2 о рассмотрении документов, проверке операции по счетам, по результатам которой Банк указал об отсутствии возможности для продолжения дальнейшего сотрудничества и предложил закрыть счет в любом отделении банка.

Анализ выписок по счетам №№, № показывает, что истцу систематически поступали денежные средства от различных физических лиц, а в последующем происходило их списание на счета физических лиц, испрошенные Банком документы представлены истцом не в полном объеме, в частности, документы, подтверждающие происхождение денежных средств, доказательства наличия правовых оснований для последующего перевода денежных средств на иные счета.

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету, чего истцом в полном объеме сделано не было.

Таким образом, способ осуществления истцом своей деятельности, не позволяют Банку выполнить процедуры, предусмотренные подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, и с разумной степенью достоверности установить цели финансово-хозяйственной деятельности, финансовое положение, деловую репутацию и источники происхождения денежных средств и (или) иного имущества ФИО2

В связи с не предоставлением всех документов, необходимых для фиксирования Банком информации в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, а также наличием у Банка подозрений, что ФИО5 по счету осуществляет операции, в целях дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на основании пункта 2.17 Условий, пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ и абзаца 10 пункта 5.2 Положения №375-П, Банком приостановлено оказание ФИО2 услуг дистанционного банковского обслуживания и блокировки карт, установлено повышенное внимание к операциям ФИО2 с денежными средствами.

Предпринятые Банком меры соответствуют установленной степени риска осуществления ФИО2 операций по рублевому счету в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом Банком не прекращалось банковское обслуживание ФИО2, в связи с чем последний не лишался возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые также могли подлежать проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем.

Приостановив оказание ФИО2 услуг дистанционного банковского обслуживания, и заблокировав карты, Банк действовал в полном соответствии с условиями договора банковского обслуживания.

Действия банка также соответствуют письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 №16-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Письму Банка России от 20.0.12003 №7-Т «Об исполнении Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от 06.09.2021 №16-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и другие.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 ГК РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом действующим законодательством не установлена обязанность банка обязательно осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой. При этом, условиями договора было предусмотрено, что предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определении 17.10.2017 №11-КГ17-21 указал, что в перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме): приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. Если при реализации правил внутреннего контроля банка, операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действий обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Целью приостановления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного онлайн-контроля за операциями клиента - подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге ДБО.

Приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Ограничив доступ Клиента к Системе. Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

На кредитные организации возложена обязанность проверять операции клиентов на соответствие указанным критериям и принимать соответствующие меры в случае выявления операций, обладающих данными признаками (пункты 2, 3, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ).

Операции истца были квалифицированы как подозрительные в связи с тем, что основным источником происхождения денежных средств на счете истца являлись транзитные операции по зачислению денежных средств со счетов третьих лиц. В последующем зачисленные на счет от указанных лиц денежные средства переводились истцом в короткий период времени с использованием сервиса быстрых платежей по номерам телефона самого истца, так и третьих лиц, при этом в течение одного операционного дня по счету совершалось несколько подобных операций с дробными суммами.

Следовательно, для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении №375-П.

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации преступных подходов обусловлена тем, что Федеральный закон от 07.03.2001 №115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства (статья 1), целью Федерального закона №115-ФЗ является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией преступных доходов, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения.

Поскольку Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства (публичного интереса), отношения, регулируемые Законом №115-ФЗ, имеют особую значимость.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что переводы денежных средств от третьих лиц сопоставимы с продажей криптовалюты, поскольку Положение Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» прямо относит операции, связанные с оборотом цифровой валюты к необычным операциям, обладающими признаками, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку действия Банка в данном случае не противоречили закону и не нарушали прав истца как потребителя услуги, так как они обусловлены целями защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» об обязании снять ограничения, связанные с дистанционным обслуживанием банковских счетов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева