№2а-3509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

установил :

Административный истец администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования администрации к <ФИО>7 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, истребовании жилого помещения удовлетворены. На основании решения суда администрации выдан исполнительный лист от <дата> ФС 040359500, который письмом от <дата> <номер> был направлен в адрес УФССП по <адрес>. Согласно письму УФССП России по <адрес> от <дата> <номер> сообщает, что данный исполнительный документ направлен в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>. Однако, <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагают, что данное постановление незаконно и противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес> и заинтересованным лицом <ФИО>7

В судебное заседание представитель административного истца администрации МО «<адрес>» не явился, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, административный иск поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо <ФИО>7 не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования администрации МО «<адрес>» к <ФИО>7 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, КН 30:12:030625:102 и исключении из ЕГРН записи о праве собственности, истребовании жилого помещения оставлены без удовлетворения. Исковые требования третьего лица <ФИО>3 и встречные исковые требования <ФИО>7 удовлетворены и они признаны добросовестными приобретателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, КН 30:12:030625:102 по договору купли-продажи от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> названное выше решение районного суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>7 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Истребовано из чужого незаконного владения <ФИО>7 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>3, <ФИО>7 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем отказано. Апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>7 и восстановления записи права муниципальной собственности на спорную квартиру.

На основании апелляционного определения Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист об истребовании из чужого незаконного владения <ФИО>7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по тем основаниям, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Должником по исполнительному производству может выступать гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как следует из предъявленного к исполнению исполнительного листа, соответствующих предписаний, возлагающих на должника обязанности по передаче денежных средств и иного имущества, либо по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий не содержится, при этом характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, воспроизведенной в исполнительном листе, не свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся к числу исков о правах на недвижимое имущество, предметом которых выступают требования вещного характера.

При этом возникновение у лица права собственности на имущество вследствие удовлетворения таких требований позволяет ему реализовывать полномочия в отношении этого имущества как собственника, при наличии препятствий - воспользоваться правовыми механизмами для их устранения.

При таких обстоятельствах, исполнение решения суда, не содержащего в резолютивной части принудительных предписаний, подлежит исполнению в соответствии со ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановления соответствует законодательству об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный тест решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Судья Е.В.Шамухамедова