Решение по делу № 2А-3045/2022 от 19.08.2022 | Чеховский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, представитель ООО «Владимирское правовое агентство», обратился в суд с иском к административным ответчикам, Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%), при необходимости не провела проверку работодателя должника на предмета правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлекла работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника -за несообщении сведений о новом месте работы, не распределила взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов. Мотивируя свои требования тем, что в Чеховском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подал судебному приставу-исполнителю ходатайство об обращении взыскания на периодические доходы должника, в котором указал организацию, выплачивающею должнику заработную плату.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое должно было быть направлено работодателю должника-МБУ «Чеховское благоустройство».

Заработная плата выплачивается дважды в месяц путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Сроки ее выплаты, с момента предполагаемого получения постановления, прошли.

Однако денежные средства, подлежащие удержанию с должника, на депозитный счет ОСП работодателем должника не перечисляются и судебным приставом- исполнителем взыскателю не выдаются.

Вместе с тем, работодатель должника к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не привлечен, а денежные средства, выплачиваемые должнику не удерживаются и взыскателю не перечисляются.

Административный истец, представитель ООО «Владимирское правовое агентство», в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики, судебный пристав – исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представитель, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, в Чеховском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскана сумма долга в размере 13078 руб. 53 и перечислена взыскателю /л.д.22-23/.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 этой же статьи закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, действующим на основании ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для своевременного исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

<данные изъяты>