РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4511/2022

(43RS0001-01-2022-006293-73)

24 ноября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н..

при секретаре Бегляровой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к АО «Альфа-Страхование» в рамках защиты прав потребителей. С учетом уточненных требований в обоснование иска указал, что {Дата изъята} им был заключен с АО «АльфаСтрахование» в лице Кировского филиала (страховщик) договор страхования от несчастных случаев и болезней истрахования имущества на срок до {Дата изъята} включительно на страховую сумму в части добровольного страхования жизни и здоровья в размере по 785620,00 руб. на каждое застрахованное лицо, полис {Номер изъят} (далее - Договорстрахования). По условиям договора застрахованными лицами являются супруги ФИО3,ФИО2, выгодоприобретателями определены ФИО3 и АО Коммерческий банк «Хлынов» в пределах денежного обязательства по Кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} между супругами и банком в рамках ипотечного кредитного продукта.

К страховым случаям относится, в том числе, наступление инвалидностизастрахованного лица в результате болезни, имевшейся до заключения Договорастрахования, о которой застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование (пункт 1.3.2 Договора страхования, пункт 2.1.4.2 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от {Дата изъята} {Номер изъят}).

Заключением медико-социальной экспертизы {Дата изъята} ФИО3 была впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Данное обстоятельство по условиям указанного выше договора страхования, атакже в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования,утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от{Дата изъята} {Номер изъят} (далее - Правила комплексного ипотечного страхования, АО

«АльфаСтрахование»), являлось страховым случаем и возлагало на страховщика обязанность страховой выплаты в размере 100% страховой суммы, т.е. в размере 785620,00 руб. (пункт 8.4.1.2 Правил).

На письменное обращение ФИО3 от {Дата изъята} страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения, в связи с чем ФИО3 была вынуждена обратиться в суд. В соответствии с Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14 января 2021 года, суд пришел к выводу о признании страховым случаем установление ФИО3 2 группы инвалидности. Поскольку инвалидность 2 группы признана страховым случаем, то у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, отказом в выплате страхового возмещения от АО «АльфаСтрахование» были нарушены и права истца как стороны страхового отношения и ему причинены убытки. Убытки рассчитываются с учетом содержания пунктов 8.6.1 - 8.6.4 Правил комплексного ипотечного страхования АО «АльфаСтрахование», согласно которым срок выплаты страхового возмещения не может превышать суммарно 32 дня, то есть выплата должна была быть произведена не позднее {Дата изъята}. Таким образом, исходя из осуществления страховой выплаты {Дата изъята}, просрочка выплаты страхового возмещения составляет 290 дней. Истец является созаемщиком по заключенному АО Коммерческий банк «Хлынов» кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, уплачивает сумму займа, а также проценты за пользование кредитом из средств общего имущества супругов. Неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору добровольного личного страхования повлекло возникновение у истца убытков в виде уплаты излишне начисленных процентов по кредитному договору, поскольку при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного срока обязательства должника перед банком считались бы исполненными на 55,52% (785620 руб.: 1415012,69 руб. х 100%), что повлекло бы соответствующее снижение подлежащих уплате с {Дата изъята} процентов.

С учетом уточнения исковых требований просит в судебном порядке взыскать с АО «АльфаСтрахование» в возмещение убытков сумму в размере 65922,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отзыву на иск, считают, что требовать взыскания убытков в рамках п. 10.2 Правил страхования в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения по договору страхования появилось у ФИО3 не у истца, в связи с чем требования о взыскании убытков возмещению не подлежат. В случае удовлетворения требований, просили снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять срок исполнения обязательства, определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества) {Номер изъят} предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с АО КБ «Хлынов». Застрахованными лицами по договору страхования являются ФИО2 и ФИО3.

Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от {Дата изъята}, которые являются неотъемлемой частью договора. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются положениями Правил.

Выгодоприобретателем – 1 по разделу полиса «страхование от несчастных случаев и болезней» является АО КБ «Хлынов» - в пределах денежного обязательства по кредитному договору, застрахованное лицо или наследники в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю-2.

Договор вступает в силу с {Дата изъята} и действует по {Дата изъята}.

Как установлено судом, в период действия договора страхования, а именно {Дата изъята} ФИО3 установлена инвалидность второй группы в связи с { ... }

В связи с наступлением страхового случая (установление инвалидности второй группы) ФИО3 {Дата изъята} обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая отказала в признании установления инвалидности второй группы ФИО3 страховым случаем и, соответственно, в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, ФИО3 обратилась с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.01.2021 г., исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 страховое возмещение в размере 785620 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 350000 руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения исполнено ответчиком до вынесения решения суда, денежные средства в размере 785620 руб. и перечислены выгодоприобретателю - АО КБ «Хлынов» {Дата изъята}.

Решение Ленинского районного суда г.Кирова вступило в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 также является Заемщиком по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Хлынов», выплата страхового возмещения его супруге ФИО3 (также Заемщиком по кредитному договору) с нарушением установленного Правилами комплексного ипотечного страхования АО «АльфаСтрахования» срока, повлекло причинение истцу убытков, в виде уплаты излишне начисленных процентов по кредитному договору, поскольку при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного срока обязательства должника перед банком считались бы частично исполненными.

Оплата кредита истцом ФИО2 за счет общего имущества супругов, не оспаривалась в судебном заседании.

С учетом пп. 8.6.1 – 8.6.4 Правил комплексного ипотечного страхования АО «АльфаСтрахование», срок выплаты страхового возмещения не может превышать суммарно 32 дня, то есть выплата должна была быть произведена не позднее {Дата изъята}. Таким образом, исходя из осуществления страховой выплаты {Дата изъята}, просрочка выплаты страхового возмещения составила 290 дней.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом представлен в суд расчет убытков с учетом информационного расчета ежемесячных платежей, выписки по лицевому счету ФИО2 по выплаченным платежам, с учетом формулы расчета платежа в соответствии с п. 5.2 кредитного договора. Данный расчет, предоставленный истцом, с учетом внесенных истцом в счет погашения кредитного договора платежей, суд признает арифметически верным и подлежащим применению. Контррасчет ответчиком не представлен.

ФИО2 должен был заплатить за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты по кредиту в размере 43094,50 руб. В соответствии со справкой, выданной истцу АО КБ «Хлынов» от {Дата изъята}, представленной в суд, размер уплаченных процентов за период с марта по {Дата изъята} составил 109017,16 руб. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 109017,16 руб. – 43094,50 руб. = 65922,66 руб.

Таким образом, с учетом расчета, который суд принимает во внимание и считает подлежащим применению, истцом ФИО2 переплачено процентов по кредитному договору за период ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в размере 65922,66 руб.

При принятии решения суд руководствуется положениями статьи 15 ГК РФ и исходит из того, что данные расходы понесены истцом по вине ответчика, допустившего просрочку исполнения своего обязательства.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме; при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом разъяснений, данных в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Взыскивая с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, определяет его в сумме 5000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для его снижения, так как исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к такому выводу, не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35461,33 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2477,68 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, (СНИЛС {Номер изъят}) убытки в размере 65922,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 35461,33 руб.

Взыскать с АО «Альфа-страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» расходы по оплате госпошлины в размере 2477 руб.68 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 г.

Решение05.12.2022