86RS0001-01-2022-001915-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре Шенбергер Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя адвоката ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 126 800 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 10.01.2021 года на ул. Сирина в г. Ханты-Мансийске произошло ДТП, с участием автомобиля Lexus GS M444PC186 и автомобиля Toyota Land Cruiser 200 T777HH86. Виновником указанного ДТП является водитель транспортного средства Toyota Land Cruiser 200. 24.05.2021 г. потерпевший обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, произведена выплата в размере 126 800 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория», истцом ООО «Зетта Страхование» выплачено 126 800 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылся с места ДТП. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 126 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.
Представитель истца в судебном заседании снизил размер заявленных требований с учетом выводов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 48 870 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 669, 46 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 066, 54 руб., взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы.
Представитель ответчика не возражает против уточненных требований.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2020 года между ФИО3 (страхователем) и АО «ГСК «Югория» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ХХХ № 0148010135).
10.01.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Lexus GS M444PC186 и автомобиля Toyota Land Cruiser 200 T777HH86.
14.01.2020 г. в отношении ФИО3 составлен протокол, из которого следует, что водитель ФИО3, управлял транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство Lexus GS M444PC186, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, нарушил пп. 2.5 ПДД.
Определением от 14.01.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, постановлением мирового судьи от 19.02.2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 02.04.2021 г. постановление мирового судьи от 19.02.2021 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 г. постановление мирового судьи от 19.02.2021 г., решением Ханты-Мансийского районного суда от 02.04.2021 г. оставлены без изменения.
24.05.2021 года потерпевший обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае.
03.06.2021 г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 126 800 руб.
17.08.21 на основании платежного требования истцом выплачено ООО «Зетта Страхование» 126 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.
В соответствии с пп. «7» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Судом установлено, что ФИО3 скрылся с места ДТП, в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных убытков.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.
Как следует из заключения № 195 от 10.08.2022 г., в результате ДТП, произошедшего 10.01.2021 г., транспортным средством марки Lexus GS-300, гос.рег.знак M444PC186, получены следующие повреждения: бампер передний нарушение целостности; крыло переднее левое деформация, заломы; подкрылок передний левый нарушение целостности; фара левая нарушение целостности. Размер восстановительных расходов с учетом износа составляет (округленно) 48 900 руб.
Таким образом, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания 48 870 руб. в счет возмещения ущерба.
Также истцом понесены почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 88 руб.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо указанных в данной статье расходов и другие признанные судом необходимыми расходами. Данные расходы являются необходимыми, относятся к судебным издержкам, согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, экспертом заявлено ходатайство о возмещении расходов в сумме 20 000 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу или работу по поручению суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы.
Заключение эксперта предоставлено в суд с учетом требований ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие предварительной оплаты.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении указания суда об оплате экспертных исследований, не представлено.
Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы с ответчика в размере 20 000 рублей.
Согласно со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666, 10 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба 48 870 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 666 рублей 10 копеек.
Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Вернуть акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3199 от 19.01.2022 г. в размере 2 066 рублей 54 копейки. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 18 августа 2022 года.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина