Дело № 2-5863/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,с участием прокурора Подсветова Д.М.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик является другом семьи и был зарегистрирован спорной квартире, поскольку оказался в трудной жизненной ситуации и не смог получить постоянную регистрацию, попросил зарегистрировать его в спорно квартире, таким образом с 13.02.2014 года он зарегистрирован в спорной квартире, по адресу: АДРЕС. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в спорной квартире и оплачивал коммунальные платежи. В мае 2019 года ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного, личных веще в квартире нет, попыток к вселению им не предпринимались. Ответчик не является членом семьи нанимателя, не проживает в спорой квартире, не несет бремя содержания, регистрация ответчика носит формальный характер

Просят суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. снять с регистрационного учета ФИО5 по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие вынесении решения в соответствии и с действующим законодательством.

Третье лицо: представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Прокурор в судебное заседание явился, полагал, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца, представителей истца, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Исследовав материала дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, мнения истца и представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела, ФИО1 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему предоставлена квартира, по адресу: АДРЕС, в том числе на состав семьи: ФИО1 (супругу), ФИО2 (сына), ФИО3 (сына).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района АДРЕС» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8,. действующей с согласия своей матери ФИО1, заключен договор передачи жилого помещения в собственность №, согласно которому последним передано в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Суд установил, что истцы являются собственниками по ? доли каждый в праве общей собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано 18.12.2013г.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

также зарегистрирован ФИО5

ФИО8 последующем осуществила перемену фамилии отчества, переменила на ФИО9, что подтверждается свидетельством о переменен имени, в последующем в связи с заключением брака с ФИО10, присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании показал, что состоит в браке с ФИО4 с 2016г., с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, в настоящее время ответчик в квартире не проживает. Замки в дверях не меняли.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с семьей П-ных примерно 10 лет, ФИО5 друг Павла раньше проживал в спорной квартире, он не видел его уже 2-3 года, скандалов не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи нанимателя, был зарегистрирован в спорной квартире, в связи со сложившийся жизненной ситуацией, настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит.

Доказательств обратного суду не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО5 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истцов, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившего право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения с регистрационного учёта по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова