Дело № 2а-2889/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности),

представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 (по доверенности),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче исполнительного производства в другое ОСП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО5

Требования административного истца мотивированы следующими доводами.

28.03.2019 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по делу №, в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6, предмет исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, К.., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Задолженность по алиментам у административного ответчика не погашена по настоящее время, периодические платежи не поступают.

По состоянию на 11.05.2022 задолженность по алиментам составляет 1003265,59 руб., уклонение от уплаты алиментов со стороны должника носит злостный характер.

10.06.2022 административный истец получила заказной почтой постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 11.05.2022.

Должник ФИО6 по настоящее время зарегистрирован по <адрес>

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства смены места регистрации или временной регистрации должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в другое ОСП (г. Сочи) являются незаконными.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (должник).

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Хостинское РОСП г. Сочи.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, представил дополнительные доказательства в обоснование того обстоятельства, что должник ФИО6 проживает в <адрес>, в <адрес> не проживает.

Представитель административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что процессуальное решение о передаче исполнительного производства в ОСП г. Сочи было принято по результатам розыскных мероприятий, а именно, на момент принятия такого решения было установлено, что должник проживает в <адрес>

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании также выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в силу вышеуказанных обстоятельств.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени рассмотрения дела, просили в иске истцу отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Хостинского РОСП г. Сочи в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств не направляли.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО6, предмет исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, К.., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 изготовлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, который 02.06.2022 был утвержден старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, согласно данного акта, исполнительный документ направляется на исполнение в Хостинское РОСП г. Сочи, при этом содержание данного акта (в установочной части) не соответствует требованиям ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, не указаны место жительства или работы должника ФИО6 в городе Сочи.

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Хостинское РОСП г. Сочи, указано по тексту данного постановления, что должник проживает по <адрес> установлено розыском.

С приведенным постановлением судебного пристава-исполнителя суд не может согласиться в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. В целях реализации данного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно Закону от 25 июня 1993 года № 5242-1 и данным Правилам, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам, формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В данном случае, материалы дела не содержат сведений о том, что должник ФИО6 зарегистрирован по <адрес>, или имеет временную регистрацию по данному адресу.

Согласно сведений, поступивших из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО6, с 16.12.2003 по настоящее время постоянно зарегистрирован по <адрес>

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии имущества должника на территории города Перми, что само по себя является вторым условием для передачи исполнительного производства в другое ОСП, в силу закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство было направлено в УФССП России по Краснодарскому краю только 30.05.2022, что явствует о нарушении срока, предусмотренного ч. 12.1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» (не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления). На указанные обстоятельства также обращал внимание представитель административного истца в ходе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что дело носит социально-значимый характер, суд считает, что действиями должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю нарушены права административного истца, как взыскателя по алиментным обязательствам, оснований для передачи исполнительного производства в другое ОСП у судебных приставов-исполнителей не имелось, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными акт об изменении места совершения исполнительных действий от 11.05.2022, составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 и утвержденный старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 11.05.2022 о передаче исполнительного производства № от 28.03.2019 в Хостинское РОСП г. Сочи.

Возложить на ГУ ФССП России по Пермскому краю обязанность принять меры к истребованию исполнительного производства № от 28.03.2019 из Хостинского РОСП г. Сочи, с последующей передачей данного исполнительного производства в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 01.02.2023.

Судья М.О. Разумовский