Судья Швецова И.С. Дело № 22-3879/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.

с участием адвоката, предоставившего

удостоверение №, ордер № Овчинниковой Г.В.

прокурора Ким Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №2, ФИО4 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от 23.06.2023, которым удовлетворено ходатайство адвоката <адрес> <адрес> Павлова Р.В. в интересах осужденного

Компанец ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом;

- Компанец ФИО12 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заменена на принудительные работы, сроком на 04 месяца 15 дней, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 60.1 ч. 2 УИК РФ срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в исправительном учреждении и время следования осужденного в исправительный центр, с исчислением этого срока с 23.06.2023 до прибытия в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей и следования за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., возражавшей против доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23.08.2021 приговором <адрес> суда <адрес> <адрес> Компанец ФИО13 признан виновным и осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 08.11.2021, конец срока – 07.11.2023 (зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23.08.2021 по день вступления приговора в законную силу) л.д. 7-44).

13.10.2022 постановлением <адрес> суда <адрес> Компанец ФИО14 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 47-48).

Адвокат Павлов Р.В. в защиту интересов осужденного обратился в <адрес> суд <адрес> с ходатайством о замене Компанец ФИО15 неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору более мягким видом наказания – принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ (л.д. 2-6).

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Павлова Р.В. в защиту интересов Компанец ФИО16 удовлетворено (л.д. 153-155).

В совместной апелляционной жалобе (л.д. 160-161) потерпевшие Потерпевший №2, ФИО4 выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, просят его отменить.

В обоснование своей позиции указывают, что судом при постановлении в отношении осужденного приговора были удовлетворены их исковые требования на общую сумму ... рублей, которые до настоящего времени Компанец ФИО17 не возмещены, вину в совершении преступления он не признал, извинения не принес, мер к погашению ущерба не предпринимает.

Просит учесть, что в начале уголовного дела Компанец ФИО18 переписал свое имущество на родственников, скрыл свои доходы, при этом в отношении осужденного также возбужден ряд исполнительных производств в пользу иных истцов, от выплат которым он уклонялся.

Отмечает, что выплаченная осужденным в их пользу сумма явно несоразмерна причиненному преступлением ущербу, при этом данные выплаты стали осуществляться лишь незадолго до обращения адвоката в суд с ходатайством о замене Компанец ФИО19 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые в настоящее время прекратились.

Считают, что Компанец ФИО20 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 166-167) адвокат Павлов Р.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Полагает, что судом в полной мере была дана оценка личности Компанец ФИО21, который администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 04 поощрения, при этом к дисциплинарному взысканию не привлекался, по результатам его психологического обследования психолог пришла к выводу о том, что замена наказания на более мягкое является целесообразным, представитель прокуратуры также не возражал против удовлетворения ходатайства.

Называет несостоятельными доводы потерпевших о том, что Компанец ФИО22 мер к возмещению ущерба не принимал, поскольку из представленного материала следует, что в период с марта 2022 года по апрель 2023 года осужденный возместил сумму ущерба в размере ... рублей, а в период с мая по июнь 2023 года в размере ... рублей.

Отмечает, что при отбытии принудительных работ Компанец ФИО23 будет иметь стабильную заработную плату, что позволит ему в большей сумме погашать причиненный ущерб.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 5 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 389.15 п. 2, ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного постановления означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нормы уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Согласно ст.ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ, протокол судебного заседания суда первой инстанции подписан секретарем судебного заседания, но не подписан председательствующим по делу судьей (л.д. 150-152).

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, и является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое влечет за собой его отмену, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, так как выявленные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. При новом рассмотрении ходатайства адвоката Павлова Р.В. суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения, дать оценку доводам, приведенным в апелляционной жалобе потерпевших, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Компанец ФИО24 – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Совместную апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №2, ФИО4 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ № № ГУФСИН России по <адрес>.