№
№
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Баженова Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Сибири Солюшн",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи с/у №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Сибири Солюшн" (далее- ООО «Лизинг Сибири Солюшн», общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, принесенном на постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. прокурор <адрес> просит об его отмене, направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Шулунова С.М. доводы протеста поддержала в полном объеме.
Защитник общества по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против отмены вынесенного судьей постановления, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года "151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года NN 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
Из положений, закрепленных в преамбуле закона, статьях 2, 4 и 5 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что целями закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизинговые компании - коммерческие организации, выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
Положениями Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не предусмотрено право лизинговых компаний осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ по информации Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности ООО «Лизинг Сибири Солюшн», в ходе которой установлено, что между обществом и гражданами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры финансовой аренды транспортного средства.
В ходе проверки установлено, что юридическое лицо действует по схеме "псевдолизинга", фактически предоставляя потребительские займы. Так для получения займа наличными денежными средствами гражданину предлагается заключить одновременно два договора: договор купли-продажи транспортного средства и договор лизинга, при этом договоры заключаются с физическими лицами, которые не ведут хозяйственной деятельности в понимании лизинговых правоотношений, продавая организации по заниженной цене транспортное средство, используемое для личных нужд.
Из договоров купли-продажи транспортных средств и договоров финансовой аренды (лизинга) с физическими лицами следует, что они являются типовыми, заключены с физическими лицами, с каждым из физических лиц оба договора заключались одновременно. По условиям договоров финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести у продавца транспортное средство и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей. При этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и тоже физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством у продавца по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) является одно и тоже транспортное средство. Условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей. В указанных договорах содержатся условия, в целом отвечающие положениям части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Транспортные средства за юридическим лицом не зарегистрированы. Целью обращения граждан к юридическому лицу являлись цели получения денежных средств в форме займа для личных нужд, цели продать транспортное средство для лизинга не преследовалось, с учета транспортные средства не снимались.
ДД.ММ.ГГГГ Прокурором района в отношении ООО «Лизинг Сибири Солюшн» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.65 КоАП РФ, указав, что доказательств заключения договора займа прокуратурой не представлено, выводы прокуратуры носят предположительный характер.
Вместе с тем с данными выводами нельзя согласиться по следующим причинам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Между тем, из материалов дела следует, что из объяснений ФИО2 следует, что с ним фактически заключен договор потребительского кредита на бытовые нужды под залог транспортного средства. Вместе с тем в судебном заседании Арестов по указанным обстоятельствам судом не допрашивался.
Кроме того, судом не дана оценка информации Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15.08.2023г. №Т6-30/10810 о нелегальной деятельности ООО "Лизинг Сибири Солюшн" на финансовом рынке, неисполнении требований законодательства о потребительском кредите (займе). При этом указанный орган осуществляет контрольные функции в области законодательства о потребительском кредите (займе).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие противоречия не устранены, надлежащая правовая оценка доводам прокурора не дана, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены судебного постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ.
При новом рассмотрении жалобы мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам протеста прокурора и имеющимся в деле доказательствам с учетом показаний граждан, с которыми заключены договоры финансовой аренды, по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ в отношении ООО "Лизинг Сибири Солюшн", о прекращении производства по делу отменить.
Направить материал к мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции, в установленном законом порядке.
Судья подпись Н.А.Баженова
Верно: Судья Н.А. Баженова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-№
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.