Дело №2-4000/2022
УИД 50RS0044-01-2022-005755-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту по состоянию на 15.06.2022 в размере 370894,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099,89 руб..
Свои требования истец мотивировал тем, что 29.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии <номер> посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер> от 29.09.2016. В соответствии с общими условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.
В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 15.06.2022 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга в сумме 370894,15 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований не возражал, указав, что в связи с тяжелым материальным положением не смог исполнить обязательства надлежащим образом. Намерен оплачивать задолженность частями, исходя из финансового положения.
Изучив материалы дела, высушив позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Из положений статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты Сбербанка России заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 420 000 рублей 00 копеек, сроком с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 25,9% годовых, полная стоимость кредита – 26,034% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0% годовых (п. 12), которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» л.д. 17-20).
Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты в порядке, установленном в памятке держателя карты.
Истцом исполнены условия договора, так как выпущена и предоставлена ответчику в пользование кредитная банковская карта.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленными документами.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 15.06.2022 составляет 370894,15 руб., а именно: 370894,15 руб. – просроченный основной долг (л.д. 11).
В адрес ФИО1 истцом направлено письмо (претензия) от 12.05.2022 с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки. Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 23).
Пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно.
Со всеми необходимыми сведениями, Условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты, Тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты.
В период действия карты ответчик совершал операции с использованием денежных средств. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.
Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ФИО1 мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, доказательств обратного не представлено.
В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку ФИО1 порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки и размере своевременно не вносились, данное обстоятельство является основанием к досрочному взысканию суммы долга.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, уплаты кредита, опровержения расчета истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск о взыскании просроченного основного долга в размере 370894,15 руб.
В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099,89 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер> выдан 2-м отделением милиции Серпуховского УВД Московской области 15.10.2003), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту <номер> от 29.09.2016 по состоянию на 15.06.2022 в размере 370894,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099,89 руб., а всего взыскать 377 994 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.