Дело № 2-1700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДМК» к Лозицкому ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМК» обратилось <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указало, что 06.09.2021 между истцом и ответчиком были заключены: договор об оказании услуг по транспортировке груза, акт закрепления за водителем транспортного средства, договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которыми ответчик получил исправное транспортное средство, вверенный груз и принял на себя обязательства доставить данный груз в пункт назначения, обеспечив его сохранность.

Вместе с тем, в ходе исполнения своих обязательств ответчиком допущена порча имущества - транспортного средства марки «ДАФ» государственный регистрационный номер Х №, на восстановление которого истец затратил денежные средства в размере 407 247 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, вызванные восстановлением транспортного средства, в размере 407 247 рублей.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от 05.04.2022 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ДМК» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 21.09.2022, решение <адрес> городского суда от 05.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ДМК» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> городского суда от 05.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 21.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – <адрес> городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ДМК» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 67 ТК РФ определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «ДМК» осуществляет деятельность по перевозке грузов в междугороднем сообщении.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании ООО "ДМК" находилось транспортное средство - автомобиль марки «ДАФ» государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> управление указанным транспортным средством осуществлял ответчик ФИО1.

Допуская ответчика к управлению транспортным средством, ООО "ДМК" заключил с ним договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Передача транспортного средства подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за водителем транспортного средства.

Истцом представлен в материалы дела договор оказания услуг по транспортировке груза от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не подписан.

Кроме того, имеются товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт приемки ответчиком груза с целью транспортировки по маршруту <адрес>.

Принимая во внимание представленные документы, объяснения сторон, в том числе ответчика, указавшего, что он обращался в ООО «ДМК» с целью трудоустройства и был допущен к работе в качестве водителя, но трудовой договор между ними не заключался, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами ООО «ДМК» и ФИО1 трудовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью второй ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в дороге по вышеуказанному маршруту произошла поломка транспортного средства марки «ДАФ» государственный регистрационный номер <***>.

10.09.2021 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и дальнейшее движение по маршруту продолжил другой водитель.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил экспертное заключение № ООО "Экспертно-правовой центр Аквилон", акт выполненных работ №.2 от 4 декабря 2021 года, счет №.2 от 4 декабря 2021 года, договор № от 21 сентября 2021 года технического обслуживания/ремонта транспортного средства, заказ-наряд № от 28 сентября 2021 года, платежное поручение № от 29 сентября 2021 года на сумму 85 000 рублей, акт об оказании услуг № от 28 сентября 2021 года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, платежное поручение № № от 22 декабря 2021 года на сумму 322 247 рублей, в соответствии с которыми совокупная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ДАФ» государственный номер Х № составила 407 247 рублей. Истец полагает, что данный ущерб подлежит возмещению ответчиком, так как причинен по его вине, при этом ответчик должен возместить данный ущерб в полном размере.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Таким образом, в трудовом законодательстве предусмотрены условия, при которых работодатели вправе заключать с отдельными работниками письменные договоры о полной материальной ответственности, а также перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, предусматривающие взаимные права и обязанности сторон по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных работнику под отчет.

В вышеуказанный перечень должностей и работ включены в числе прочих должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Должность водителя в указанный перечень не включена.

Следовательно, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 как с водителем заключен быть не мог. Указанный договор мог быть заключен с ответчиком только как с экспедитором.

Поскольку ущерб, возникший у ООО «ДМК» в результате поломки автомобиля, не связан с выполнением ответчиком функций экспедитора, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Иные предусмотренные законом основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 автомобиль принял логист ФИО4, составив описание недостатков и неисправностей, ответчик ФИО1 при составлении данного акта не присутствовал.

Как следует из представленного истцом в обоснование заявленных требований экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ООО "Экспертно-правовой центр Аквилон", экспертом выявлены многочисленные неисправности автомобиля.

Из пояснений сторон и вышеназванных документов усматривается, что поломка автомобиля возникла непосредственно в начале пути, ранее автомобиль в эксплуатации ответчика не находился. Кроме того, при осмотре экспертом были установлены повреждения, которые не нашли отражения в акте от 10 сентября 2021 года. В материалы дела не предоставлено доказательств отсутствия обстоятельств, способствовавших самопроизвольной поломке транспортного средства ввиду изношенности или иных объективных причин, не связанных с действиями ответчика. О проведении экспертизы для установления причин возникновения поломки автомобиля истец ходатайств не заявлял.

Суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 и не принимает их во внимание, так как данный свидетель является работником ООО «ДМК» и заинтересован в исходе дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований и для возложения на ФИО1 материальной ответственности, ограниченной его средним заработком, так как в нарушение ст. 247 ТК РФ работодателем не было установлено, какие именно действия или бездействия ответчика повлекли причинение ущерба.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, проверка для установления размера, причиненного ответчиком ущерба и причин его возникновения, истцом не проводилась, письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба истцом от ответчика не истребовалось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства не подтверждают вину ответчика в причинении ущерба, причинно-следственную связь между возникшим ущербом и виновными действиями ответчика, а также учитывая, что истцом не соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок привлечения работника к материальной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ДМК» к Лозицкому ФИО о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2023.

Судья: