УИД 74RS0НОМЕР-53
Дело 2-1947/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Борозенцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Обосновав исковые требования тем, что постановлением следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от 08 ноября 2021 года уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал. Суду пояснил, что о прекращении уголовного преследования узнал в апреле 2023 года. На протяжении длительного времени переживал из-за обвинения в совершении тяжкого преступления.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв в котором считает требования истца не справедливыми, чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 23-24).
Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области ФИО2 заявленные требования полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебно заседание не принимало, представило возражения на исковое заявление, в котором полагает иск не обоснованным, в его удовлетворении просит отказать (л.д. 28-29).
Заслушав истца, представителя третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области расследовалось уголовное дело НОМЕР, возбужденное 7 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО3, совершенного с причинением значительного ущерба.
В одно производство с уголовным делом НОМЕР соединены 18 уголовных дел возбужденных в отношении ФИО1.
11 ноября 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в том числе совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 (л.д.89-92, 65-97).
Вместе с тем, 08 ноября 2021 года старшим следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета 16 июля 2020 года в период не позднее 10 часов 37 минут по 12 часов 07 минут в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО4, - было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 103 - 104). Уголовное преследование в отношении ФИО1 в части остальных преступлений продолжено.
Ссылаясь на причиненные нравственные страдания в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения мер процессуального принуждения. Причиненный в данной ситуации вред возмещается гражданину за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).
Вместе с тем пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.
В силу положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с обвинением его в данном преступлении против собственности, так и в связи с обвинением в совершении иного, значительного числа преступлений против собственности, что он отбывает наказание по приговору суда от 13 сентября 2018 года (л.д. 12-14).
Судом учитывается степень нравственных страданий истца, обусловленная уголовным преследованием по факту оконченного преступления против собственности, в отношении имущества одного потерпевшего, а также продолжением уголовного преследования в отношении ФИО1 в части остальных преступлений.
Иных обстоятельств обуславливающих заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда (250 000 рублей) истцом в судебном заседание не приведено.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд учитывал обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, длительность уголовного производства, тяжесть предъявленного обвинения (тяжкое преступление), индивидуальные особенности истца (претерпевание в течение всего периода уголовного преследования нравственных переживаний), а также то, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, фактически не привело к ограничению права истца на свободу передвижения, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в связи с чем суд признает соответствующей степени перенесенных нравственных страданий сумму в размере 35000 рублей.
Взыскание указанной компенсации морального вреда подлежит с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Возражения третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области о том, что право на реабилитацию за истцом не признавалось, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеперечисленных норм права основанием для компенсации морального вреда является факт его причинения гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, родившегося ДАТА года в АДРЕС, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 215000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2023 года