Дело № 2-531/2023

66RS0020-01-2023-000177-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 94 800 рублей 00 копеек, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 рубля 00 копеек, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 84 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 6-7).

Исковые требования ООО «СК «Согласие» мотивированы тем, что 13 апреля 2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada <...>, государственный регистрационный номер <номер> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Daewoo <...>, государственный регистрационный номер <номер> были причинены механические повреждения. Ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada <...>, государственный регистрационный номер <номер> ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО, срок действия договора страхования с 28.09.2021г. по 27.09.2022г. Однако в нарушение требований закона водитель ФИО1 не был включен в полис страхования. ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков, причиненный транспортному средству вред в сумме 94 800 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просил удовлетворить исковые требования.

ООО «СК «Согласие», в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на иск ответчик не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства. Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

Из искового заявления истца следует, что 13.04.2022г. по вине ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Daewoo <...>, государственный регистрационный номер <номер> были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2022г., подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17).

Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что 13.04.2012г. в результате виновных действий ответчика ФИО1 автомобилю Daewoo <...>, государственный регистрационный номер <номер> были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» выплатило в счет страхового возмещения АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 94 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от 27.04.2022г. (л.д. 30).

Ответчик ФИО1, который и управлял в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, к управлению автомобилем ВАЗ/Lada <...>, государственный регистрационный номер <номер> не был допущен (л.д. 11). Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ/Lada <...>, государственный регистрационный номер <номер>. Следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, то есть с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 94 800 рублей 00 копеек в порядке регресса.

Страховой компанией заявлено также требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 94 800 рублей 00 копеек возникло у ответчиков в силу закона, то имеются основания для взыскания с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 57 указанного выше Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, с ответчиков с момента вступления решения суда в законную силу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного денежного обязательства, включаемая сумму ущерба и расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 3 044 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму ущерба в размере 94 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 00 копеек, а всего взыскать 97 928 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 94 800 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины 3 044 рублей 00 копеек, почтовые расходы 84 рублей 00 копеек с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023г.